roboforum.ru

Да очень простой прок - это называется понимание чего происходит в программе, а не забивание головы. Ходят слухи, что это помогает писать и отлаживать программы. Но видимо вы больше сторонник бубна, чем логики, раз для вас это не важно.

Наблюдение со стороны такое известное есть:

Программист бубнит себе под нос "логично" каждый раз, когда ковыряется с проблеммой, админ бубнит "странно"

Так вот мы сейчас с вами чем занимаемся программированием или администрированием?

И вообще вы отличаете алгоритм от программы? Если вы чего-то пихаете в какую-то функцию, не знаете как она изнутри работает и потом радуетесь что у вас чего-то получилось - это вы не алгоритм, а программу написали. А вы заявили что у вас есть алгоритм. Так что или есть алгоритм или есть нечто, что пока по неизвестным причинам как-то там работает.

Алгоритм — это последовательность действий, направленных на получение определённого результата за конечное число шагов. Вроде и понимать тут нечего. Может в Екатеренбурге как то по другому. Какой смысл мне вообще имеет ваше понимание или нет? Вы думаете из-за того что вы поймёте как работаем моя программа, она вдруг начнёт это делать точнее? Нельзя написать программу не понимая её. Я же не виноват, что у вас что то не укладывается в голове.

Vorral писал(а):Алгоритм — это последовательность действий, направленных на получение определённого результата за конечное число шагов. Вроде и понимать тут нечего. Может в Екатеренбурге как то по другому.

Вы может не поверите мне, но и в Екатеринбурге и у всех остальных грамотных людей алгоритм это прежде всего последовательность действий не привязанная к конкретной реализации \ среде разработки и т.п. Уж не знаю как у вас в "Город не заполнен"

Vorral писал(а):Какой смысл мне вообще имеет ваше понимание или нет? Вы думаете из-за того что вы поймёте как работаем моя программа, она вдруг начнёт это делать точнее?

А вы вообще здесь зачем всё начали описывать? У вас по вашей же логике от этого что, программа точнее начнёт это делать?

Vorral писал(а):Нельзя написать программу не понимая её. Я же не виноват, что у вас что то не укладывается в голове.

Вы сейчас сами то поняли чего написали? Это вы не понимаете как работает ваша программа и не можете сформулировать почему у вас такой результат.
Как у меня в голове может уложится то, чего вы сами не понимаете?

Я короче предлагаю прекратить эту глупую и бессмысленную перестрелку.

Вы очевидно пришли сюда чтобы обменяться мнениями и возможно улучшить свой алгоритм или найти единомышленников. Если это не так, тогдая я сильно ошибся и прошу прощения за то что вас ваще не так понял. Если же это так, тогда читаем дальше:

Я хочу понять как работает ваш алгоритм и возможно дать вам какую-то информацию о том чего можно улучшить основываясь на своих знаниях алгоритмов из этой области. Однако вы не предоставляете мне информацию как работает ваш алгоритм. Поэтому я не могу сказать вам насколько это похоже на то что уже было придумано, как это можно улучшить (Если смогу), какие есть плюсы и минусы и т.п.

Ваш ход.

есть еще третий вариант, у меня у самого такое часто бывает, но мне простительно я ж не программер...
написал код, он работает, а по логике не должен, вот и спрашиваешь у народа, объясните люди добрые почему так?...

Неее, тут другое - видишь его даже раздражает, когда пытаешься понять чего происходит.

Офигенно информативно общаетесь.

Vorral писал(а):Я уже всё сказал. Тем более какой прок вам забивать голову подобными вещами?

А какой прок выкладывать на форум картинку без алгоритма? Я в фотошопе красивей нарисую.

Вы не поняли, этот код создавал я, а то что создаёшь от начала до конца, нельзя не понимать, иначе просто не будет работать. Дальше по поводу того, что я выложил скриншот работы программы и краткое описание алгоритма её работы, сделано это для того,чтобы помочь таким же людям как и я сам. Так как до того как начать её создавать, я прочитал много форумов, включая и этот, и я бы понял подобное описание с лёгкостью. У меня не было цели получить помощь в этом деле, у меня был курс компьютерной графики в университете, и там мне дали базовую информацию по пикселям и их свойствам. В том числе у меня был дипломный проект, на котором я написал программу сетевого сниффинга и спуфинга трафика, отсюда у меня прекрасное понимание байт,т.к. весь сетевой пакет только из них и состоит )). Вообще я согласен с вами, сам не знаю что меня дёрнуло сюда написать, точнее я написал бы, но позже,когда был ла бы готова dll на вход которой подавались бы два ракурса и некие параметры, а на выходе была бы матрица из значений удалёности всех пикселейи к ней бы я выложил и исходник программы на Delphi, который бы работал с этой dll. Предлагаю просто дальше не продолжать эту тему, пока не будет существенных результатов, а то я только отрываюсь от продолжения работы, общаясь здесь.

Ппц... "информация по пикселям и их свойствам"... либо вы очень талантливый самоучка, которому тяжело общаться из-за незнания общепринятой терминологии и подходов, либо у вас полный трэш вместо алгоритма и просто по какому-то не ясному стечению обстоятельств оно выдает похожий на правду результат, хотя это легко начнет рушиться при практическом использовании. Время покажет что есть правда.

PS: Кстати, в каком университете так учат, что не рассказывают что такое алгоритм и чем оно отличается от программы?

Там рассказывали, просто я не всегда посещал эти и другие лекции, а изучал весь материал в ночь перед экзаменом, именно поэтому оценки начинались с удовлетворительно )). Какой треш в голове? о чём речь? Я уже три раза полностью переписывал код этой программы, сначала она просто тупо сравнивала блоки 4х4 пикселя по всем 3 каналам(т.е. если все значения R и R1,G и G1,B и B1 близки в сравниваемом блоке, то нашли нужный блок), увеличивая этот блок с 4х4 до 5х5 или больше в зависимости от схожести пикселей между собой внутри этого блока, потом выделяла в обоих картинках все похожие(я ещё называю их монотонными) области и каждой такой области присваивала свой номер и координаты, потом пыталась найти такие же области на второй картинке(кстати пример работы того о чём я расказываю есть на том скриншоте, который я выложил, находятся по середине и сейчас не используются, там похожие области выделяются одинаковым цветом, как видно на картинке способ не эффективен ), а зоны которые возникали между ними(в принципе получались контуры объектов) сравнивала сеткой 16х16, ..... всё меня опять понесло, нет смысла сейчас описывать, тем более как вы правильно заметили своим языком, то что уже не функционирует. Если тема так и не угасает и вы такой большой знаток её, можете сказать какие алгоритмы существуют в контексте 3D-реконструкции,
может что то пригодится и мне?

Добавлено спустя 55 минут 15 секунд:
Кстати, я месяц назад думал о применении для сравнивания двух участков картинки алгоритмов, которые задействованы в программах оценки качества сжатия кодеков, например h__p://compression.ru/video/quality_measure/video_measurement_tool.html. Особенно заинтересовал относительно новый алгоритм SSIM использующий яркость изображения (Y) h__p://en.wikipedia.org/wiki/SSIM. Он выдаёт результат сравнения оригинального кадра и сжатого кодеком от 0 до 1(для оценки качества сжатия кодеков он используется следующим образом, если результат одного из кодеков в каждом кадре в среднем 0.925, а другого 0.870, при этом размер видео одинаковый, то первый кодек приблизился к оригиналу не сжатого изображения ближе). Может этот алгоритм будет полезен и нам?

Vorral писал(а):сделано это для того,чтобы помочь таким же людям как и я сам

Как Вы считаете, помогли?

Такие люди как я, очень редко сами задают вопросы или вообще что либо пишут на форуме, обычно я молчаливо читаю все ветки и делаю выводы, поэтому никогда нельзя сказать наверняка помог или нет. Тут нужно добавить, что всё равно, в целом, моё решение ещё не готово, о чём я уже говорил. Но причина по которой я выбрал именно две вебкамеры для определения расстояний мне кажется очень весомой, это их цена , а компьютер я считаю роботу нужен так или иначе. Так вот ради этого мне кажется стоит поднапрячься и создать действующую программу стереозрения.

А-а... Ну тогда, конечно, да... Я не учел избирательность целевой аудитории

Как насчёт моих вопросов, по моему я на всё ответил ?

если это ко мне, то не по адресу: я в специальном универе не учился, базовую информацию по пикселям и их свойствам мне никто не давал, да и прекрасным пониманием байт не блещу...

2Vorral: прежде всего есть несколько подходов вообще к 3D-реконструкции:

1. Различные вариации блок-матчинг - это когда вы берете не убивая информацию, а только обработав(скажем фильтрами от шумов), сопоставляете фрагменты левого и правого изображения.

2. Различные вариации feature-point - когда на изображении ищут совпадающие точки, забивают на всё остальное и сопоставляют их между собой.

3. Превращают изображение в области и сопоставляют уже изображения состоящие из областей.

Это основные три подхода, в каждом из них есть куча методов, например можно в блок-матчинг делать тупое сопоставление (это я и делал в своё время), а можно сделать пирамиду из изображений и спускаться по ней вниз.

По feature-point дофига разных методов извлечения этих точек из изображения.

Добавлено спустя 1 минуту:
2Digit: Спокуха, прорвемся, меня тоже он далеко уже не смущает, но вдруг мы будем полезны друг другу и у товарища какие-то интересные идеи есть?