Myp писал(а):это всё наверняка имеет название и уже изобретено.
подскажите
Прыгающий код, про keeloq почитайте.
Одностороняя передача обречена на взлом, как правильно сказал Dead
Проблема не во взломе самого "шифра", а в возможности перехватить и подменить
(при этом разбираться что там зашифровано никому не надо).
Грубо говоря, вы можете сохранить конфиденциальность информации, но без обеспечения аутентичности, достоверности, неизменности (и тут еще куча каких-то непонятных терминов) это несерьезно.
Шифровку ведь не обязательно "подсмотреть и дешифровать", ее можно просто украсть и сжечь, или подменить, или исказить или...
Виталий писал(а):Читать и блокировать помехой не получится.
Получится-получится... они именно так и работают.
Убивают несколько бит (например биты синхронизации в начале пакета или CRC в конце), в результате пакет становится не валидным, а основная информация сохранена. Даже если угонщик не знает, какие биты он затер, то их уже можно восстановить тупым перебором.
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:Myp писал(а):чтобы предусмотреть это в процессе придумывания супералгоритма.
Вы лучше предусмотрите, что кнопка на брелке может быть нажата в кармане или ребенком раз сто, а машинка этого не услышит. Машинка будет ждать одного кода, а брелок посылать уже совсем другой
Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:При односторонней передаче возможно поможет "скрыть канал" - работать ниже уровня шумов, например.
