roboforum.ru

А почему бы и нет?
XBee Pro по спецификации до 1 КМ на открытом пространстве..) Сейчас моя платформа на Bluetooth работает, но это только по столу вокруг компа ездить...)
Для видео Xbee неподойдет, а для команд управления - самое оно

Камеру на 1км сначала проверьте

1 CHR-6dm - там же не только гиры и аксели, там еще математика на фильтре Калмана и ПО для компутера, чтоб настраивать и тестировать. В итоге получается готовое решение для балансирующего робота или автономного летательного модуля. От сюда и цена.

На форуме если 2-3 человека, готовых купить его наберется, то уже хорошо. Средства затраченные на разработку аналога-прототипа не оправдаются серией, по крайней мере ближайшие года 3-4

2 Dead Камеру на 1 км я и не надеюсь найти (уж по габаритам на мою платформу не встанет), но Xbee мне кажется интересной игрушкой. И уж если надо, то несколько кадров можно прям по Xbee передать.
Вообще, лично мне интересно создать систему, которая могла бы находить в квартире собаку и следить за ней.
Правда придется сразу и водяной пистолет на робота монтировать, иначе сожрут его вместе с камерой ))
2 Grem Зря вы так думаете. Сейчас любителей-моделистов очень много, а хороший гироскоп и просто для стабилизации можно использовать. Я не думаю, что тут хоть одно устройство позволило его создателям заработать денег. А тут как раз плата не сложная. Если будет со встроенным контроллером и примерами алгоритмов в исходниках, то аналогов я не знаю - ВЕЩЬ. Я-то особо не настаиваю. Просто к забугорному варианту, как я понял, нет исходников и контроллер не перепрошить. Понадобится, придется забугорный аналог купить. Для меня это не то, чтобы проблема. Просто мне куда приятнее деньги своим отдать )

Вообще синий зуб даже 2 класса по квартире должно хватать, если у вас конечно она не 500 м2

Ну у меня модуль на 10м сейчас стоит производства INEX. Это максимум в пределах одной комнаты.

NorthStar писал(а):и контроллер не перепрошить. Понадобится, придется забугорный аналог купить. Для меня это не то, чтобы проблема.

Зачем перепрошивать? Фильтр Калмана вы врятли лучше напишите

NorthStar писал(а):Просто мне куда приятнее деньги своим отдать )

Патриот?
Другое дело, если бы вы модуль энкодеров сделали с I2C интерфейсом.
Как дела разгребу, придется самому делать, если до этого =DeaD= и Ко не соорудят

мона на Хмеге сделать модуль ввода вывода + энкодеры..

Ну фильтр Кальмана - это не единственное решение. Есть же другие алгоритмы, а там их уже не применить.

Патриотом я себя не считаю, но как-то обидно за нашу электронику. Столько специалистов, а промышленность вся развалилась ( Хочется посильный вклад сделать.

Про энкодеры не очень понимаю. Если совсем простой, то можно вот такой датчик взять IE-ZX-03Q. На колесо печатаешь полоски черные и готово. Если для других применений (не очень представляю -каких) нужно еще и направление, то тут уже 2 аналогичных датчика нужно. Есть еще возможность от мышки шариковой взять датчик.
В чем тут смысл делать модуль - непонятно.

NorthStar писал(а):Сейчас любителей-моделистов очень много, а хороший гироскоп и просто для стабилизации можно использовать.

А не подскажете, гироскопы, которые "любители-моделисты" используют "для стабилизации" имеют какой-то стандартный интерфейс? Вот прям так, чтоб купил, воткнул в вертолет и поехал.

Да, у них выход на серву

На три сервы? А амплитуды как настраиваются?

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Или они только тангаж стабилизируют?

Я не знаю слов тангаж но наверное да

почитал... они вообще, оказывается от "рысканья"... то есть тупо управляют хвостовым винтом, чтоб вертолет не вращался как юла.
Я-то думал он его действительно "стабилизирует"

ну это стандартно - так. Никто вам не мешает сделать более совершенную стабилизацию.
Для 4-х винтовых вертолетов как раз CHR-6dm многие используют.