Еще идейка проброски канала USB и UART канала до ПК

=DeaD=

Вот такую прелесть обнаружил сегодня в продаже местами:
http://www.003.ru/product-72381606.html

Добавляем к нему точку доступа за 1500р и получаем отличное решение за 2700р с передачей видео, останется только в USB-порт воткнуть адаптер USB-UART + контроллер типа OR-AVR-M128-DS, вебкамеры и готова платформа.

Michael_K

ну это еще сильно потестировать надо... особенно с видео.
"какгбэ" 4х480 Мбит/сек много больше чем 100 Мбит/сек
А по беспроводке добявятся свои канальные задержки и тормоза...

=DeaD=

"кагбе" многим вебкамерам и USB1.1 (12Мб/сек) хватало раньше, так что откуда взяться 480Мбит/сек мне неведомо

Michael_K

Dead, раньше было раньше...

Раньше и 3D-игрушки писали на синклерах

, а 640 килобайт хватало всем и для всех задач.
Я же не говорю, что нереально, просто нужно тестировать.

=DeaD=

Так USB1.1 вроде много где еще может всплыть, все вебкамеры должны его поддерживать.
Вроде же при втыкании устройства USB1.1 весь контроллер переходит сразу в USB1.1 режим.

А вот с задержками по WiFi реально нужно тестировать.

boez

Не, там немножко не так все плохо с переключением 1.1/2.0, но и не до конца хорошо

А именно, в каждый момент времени идет передача на одной скорости (1.5, 12 или 480 МБит/с). Разделение канала на хабе - временнОе. Т.е. если устройство работает на скорости 12 Мбит/с и ему требуется 6 Мбит/с - оно займет 50% канала, если есть например второе устройство 2.0 (480 Мбит/с) - ему останется 240.
Минус времена на переключение.

Ivon86

А проблем со связью двух точек доступа не возникнет, если связывать точку доступа подключенной к данному USB серверу с точкой доступа подключенной к ПК или придется покупать просто Wi-Fi карточку к ПК? это больше вопрос о связи двух WI -FI точек доступа в сеть. И еще вопрос, как USB устройства подключенные к этому серверу будут определятся на удаленном по сети ПК, специальных драйверов ни каких не потребуется?

=DeaD=

Ну по обещаниям производителя вроде не потребуется ничего кроме его специальных драйверов.

Ivon86

А так идея хорошая, к роботу можно будет подключить кучу USB девайсов например внешнюю usb аудио карточку, вот робот и заговорит))

Виктор Казаринов

И все равно сам USB - ущербная вещь. И всегда таким был и будет.
Лучше TCP только TCP. А то, что TCP/IP камеры дорогие а мышек и клав и мониторов с таким интерфейсом нет или почти нет - это дело времени. В HDD тоже давно уже пора ставить веб сервер.

=DeaD=

Да не будет никогда мышек клав и недорогих камер с TCP/IP интерфейсом. Будет дальнейшая гонка за скоростью на коротких дистанциях при малом количестве контактов. Собственно это мы и видим на примере USB, а решения для TCP/IP требуют совершенно других подходов и заточены на расстояния 100-1000м и даже больше.

Виктор Казаринов

Тут дело не в кол. контактов. USB - это разделенное на две части одно устройство. Аналогично и SATA. За счет того, что к одной основной части удается подключить несколько неполноценных устройств, возникает кажущаяся дешевизна и простота всей системы в целом. Но если взглянуть шире, например, что без дров редко какое такое устройство работает, а на работу этих довольно часто кривых дров требуется не только моща ЦП, но и совместимость с разными версиями разных ОС, то стоимость и удобство владения такими интерфейсами становятся сомнительными. А что происходит с монторным интерфейсом? Аналогичная картина. VGA пробовали сменить на DVI. Но на расстояниях в несколько метров он отказывается работать, т.к. теряются пакеты данных. Начали менять на Display Port. Но, думаю, что это тоже мертворожденный уродец. А как было бы хорошо, если бы подключать моник да и телевизор можно было бы по TCP.
Касательно роботов. Думаю, что TCP внутри роботов станет самым удобным интерфейсом как и внутри обычных ПК. Но время само все расставит на свои места. ТАк что это лишь моя личная точка зрения. Мировая индустрия после продолжительной борьбы кланов (пример - стандарты на интерфейс FLASH - памяти) придет к TCP универсализму.

blindman

Ну да. USB атстой. DVI атстой. А TCP - панацея!

=DeaD=

Виктор, какому % людей нужно подключать моник или телик за несколько метров? Будет умный дом распространен - там может чего и появится, а пока нет.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Да и главное - ну пришел мне битый кадр - TCP попробует его тут же перепослать, а на кой фиг он мне на телике предыдущий исправный кадр? Мне уже следующий подавай! Это как в анекдоте будет про барабанщика, который после окончания композиции еще полминуты колбасил и потом выдал - "уфф, еле догнал!"

Виктор Казаринов

Я про панацею не говорил. У TCP есть свои проблемы. Но его идеология совершенно иная. Вот я о чем.
Битый кадр перепослать можно. Но обычно искажения возникают не науровне всего кадра, а его части. Небольшую часть перепослать с учетом наличия буфера в монике не проблема.
Конечно, если робот - крохотулька, то вроде бы куда на него навешивать всякие интерфейсы? Но посмотрите, что делаете вы? Тоже ведь плодите собственные интерфейсы. И впереди еще много их. И самим уже скоро трудно будет с ними обходиться, т.к. они аналогично USB - требуют чего-то специфического на обоих концах линии связи.

roboforum.ru

Еще идейка проброски канала USB и UART канала до ПК

Кто сейчас на конференции