roboforum.ru

Вводный пост для тех, кто хочет присоединиться к обсуждению проблемы:

Мысль №1.

Масса подходов к созданию элементов ИИ и неких подобий ИИ затыкается на самых первых шагах - что же есть этот самый ИИ и как понять, что мы его создали. Я считаю, что создание даже подобия ИИ - это прежде всего проект. Теория управления проектами гласит, что прежде чем начинать проект мы должны иметь критерии оценки, что проект завершен успешно, чтобы 100% понимать, куда мы идём.

Чтобы выполнить это требование я предлагаю изначально сформулировать набор требований к создаваемому подобию ИИ (далее "ПИИ", чтобы не путаться с замороченным понятием ИИ) и уже в дальнейшем проектировать его исходя из поставленной задачи.

Мысль №2.

В качестве основного свойства, которое мы хотели бы получить от нашего ПИИ - способность самостоятельно обучаться и адаптироваться к среде в которой он действует (считаем, что среда по физическим законам и структуре близка к нашему реальному миру).

Чтобы нам не пришлось придумывать хитрых способов определения целей существования робота - мы сделаем просто, зададим ему базовые мотиваторы типа боль (уровень повреждений), голод/сытость(уровень заряда батарей) и т.п.

Критерии оценки успеха проекта:

В качестве основных задач, на которых мы будем проверять адаптируемость нашего ПИИ мы примем тесты, аналогичные тестам на интеллект применяемые к различным животным, типа грачей.

Один из типовых тестов может быть таким - робот находится в комнате, в которой кормушка закрыта воротами, которые открываются при нажатии на кнопку, кнопку можно придавить находящимся в комнате предметом Х, который робот может двигать. Либо кнопка открывает ворота на какое-то время. Роботу могут показать что кнопка открывает ворота или он может попробовать сам догадаться потыкаться во все предметы и понять что делает кнопка и что он может двигать предмет Х.

Первичные мысли по решению задачи проекта

Одной из основных проблем при построении робота с элементами ИИ является создание новых образов, такими какими их будет "видеть" это самый элемент ИИ то есть никаких явных программирований, пусть даже показываний пальцем, система должна иметь возможность самостоятельно без всяких подсказок разобраться в окружении что и как связано и какие действия вызывает.

Для этого надо какую-то распознавалку, которая будет иметь возможность кластеризации полученных данных в предполагаемые образы. Это в базовом варианте

Ну и к полученным образам надо будет учиться строить какие-то типа сильно разреженных матриц ковариаций, которые будут показывать зависимость увиденных образов друг от друга.

И тут другая проблема - надо будет как-то оценивать не только образы единомоментные, но и протяженные во времени - т.е. "шаг", "прыжок", "пинок" - это по идее всё тоже образы, которые складываются из серий положений статичных образов.

Если даже в базовом варианте это реализовать и робот сможет разбираться в каких-то простых окружениях - думаю уже будет интересно

Ну и наконец - какие базовые проблемы нужно решить изначально для этого базового варианта:

Надо какую-то распознавалку совмещенную с кластеризатором, которая сможет отрабатывать инфу с камеры, правда видимо сразу надо будет её делать с обработкой серии кадров и движения. Даже не движения робота при статичном окружении, а при движении объектов относительно окружения, иначе особых способов выделить объекты я не особо вижу. Ну кроме тупого "по расстоянию", но это не выделить двери комнаты относительно стены, кнопку относительно панели вокруг неё и т.п. Короче ничего интересного кластеризация по расстоянию сама по себе не даст.

Мысли возникшие в ходе обсуждения

1. Надо какое-то подобие пространственного мышления, в котором ПИИ сможет строить модели развития событий и выбирать свои действия.

2. Чтобы унифицированно подходить к распознаванию образов предлагается всю информацию со всех сенсоров после обработки препроцессорами скидывать в единое информационное пространство восприятия (далее ЕПВ), из которого уже в унифицированном формате модуль формирования и распознавания образов будет пытаться извлечь кандидаты в образы и распознать уже запомненные образы.

3. Надо как-то работать с составными образами, для этого предлагается выход с разпознавателя образов через так же препроцессор завернуть в часть ЕПВ.

4. Чтобы действовать на разных уровнях планирования ПИИ может строить несколько планов из цепочек образов, например, уровня стратегического плана, тактического, оперативного.

Мысли возникшие в ходе обсуждения. Часть 2
1. Надо решать задачу целиком, пусть и "худо-бедно" и только потом заниматься улучшением её отдельных блоков, поэтому если задачу разбили на блоки и какой-то блок понятно как решить хоть в базовом простейшем варианте - пока его бросаем, пока не будет ясно как решить в базовом варианте все блоки и как они между собой будут работать.

2. Чтобы не возникло ощущение, что обсуждается сферический конь в вакууме - предлагаю "худо-бедное" решение формирователя и распознавателя образов с визуальных данных. Прежде всего будем выделять области с единым или близким к единому цвету. Если какой-то контрастный к этому цвету объект будет окружен такой областью - это кандидат на будущий образ, который мы просто сохраним с маской чтобы выделить его в дальнейшем из фона. Кроме того отличным вариантом выбора кандидата на образ - будет область находящаяся в движении на неподвижном фоне. Собственно хороший способ привлечь внимание человека к какому-то предмету - помахать им у него перед глазами.

3. Распознавать при этом мы можем достаточно тупым способом - почти перебором. Если очень не верится, что это реально - могу накидать примеры, хотя я считаю, что у нас полно других проблем и не гоже тут заниматься изобретением веосипедов

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Как и человеку.
Совсем недавно за мнение о том, что земля вертится вокруг солнца сожгли одного неплохого парня. По сути "хорошо" и "плохо" - человек черпает из общества.
Вот хорошее видео на этот счет http://www.youtube.com/watch?v=WJsp66FZduk

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Ага, а другого гвоздиками прибили, вполне законно, между прочим. Такая статья в УК любой страны и сегодня имеется.
Немецкие исследования на младенцах показали, что базовые понятия «хорошо/плохо» заложены генетически. По сути это алгоритм, как и многое другое, способствующее выживанию вида. Однако млекопитающие очень быстро вырабатывают свои алгоритмы или обучаются им от других. Бот, даже очень сложный, этого делать не умеет. Все обучение машины пока сводится к тыканью ее носом в нужный юзеру алгоритм, т.е. ручному перепрограммированию. Машина может этот алгоритм оптимизировать, опять же по уже имеющемуся шаблону. Разумно скомбинировать имеющиеся алгоритмы и создать что-то новое боту не дано.

Ссылку в студию.


Это неправда. Давно существуют алгоритмы позволяющие выдумывать свое. Простейший пример - генетические алгоритмы. Можно из ничего получить что-то.

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Короче, диагноз: все развивается аналогично форумам по ИИ. Весь вопрос - что такое знания. Если вы думаете, что из бульона что-то само вырастет, то навряд ли. Я даже находил на одном форуме интересную программу, где на вход подавалась последовательность букв. И она сама делала абстракции практически с нуля, создавая сеть понятий. Но все-таки набор аксиом, являющихся символами, заменителями объектов реального мира или их отдельных характеристик, необходим в явном или неявном виде. В упомянутой программе - это алфавит вх. символов, а также понятие последовательности и некот. др. характеристики, зашитые в код программы автором.

_________________
Проект Robosonic RS http://www.aigod.com

Не страшно! ИИ не создадим, но свой повысим

да.. примитивы нужны... а в изображении прмитиы - цвета..в 3д карте - единицы глубины.. но это все не понятия для ИИ а хардварный уровень... я думаю вместо буков можно было данные с входа ацп подать... была бы разница? для софтины?

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

Человек испытывает голод, боль, при этом независимо от индивидуума. И при этом ни разу не насекомое.
Хватит всякую чушь нести, если не понимаете предмета разговора.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Полная фигня. Нейросети, генетические алгоритмы и т.п. - читать и много думать.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Не вижу пока такого вопроса, по крайней мере в отвязке от серии других вопросов. Вы подгоняете всё под онтологии


А куда оно вдруг денется? Все подходы - нейросетевые, генетические алгоритмы начинают ровно с "бульона" и потом серией операций выходят на нужный результат.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Под онтологии подгоняю, потому что к ним пришли ученые многих стран. Я не намерен ломиться в открытую дверь. О какой серии др. вопросов вы говорите?

_________________
Проект Robosonic RS http://www.aigod.com

Ладно, не дадим болтологам утопить хорошую тему

Важные вопросы, которые пока остались - распознаватели образов движений. По сути "кнопка" - это не некий объект какой-то формы, это нечто, нажав которое, мы получим какой-то результат. Есть что-то подобное уже в научных результатах или нет?

Скорее всего копать нужно именно с этой стороны, а не со стороны статичных образов. Массу информации мы получаем из движений объектов, а не из внешнего вида.

Добавлено спустя 56 секунд:

Хорошо, какие из озвученных мной вопросов решают онтологии? Я пока не вижу их

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Ладно, я так понял, что я лишний тут. Ок.

_________________
Проект Robosonic RS http://www.aigod.com

Вопрос не в лишнем, вопрос в том, что я вас в вашей теме пытал - какие задачи решает онтология, так и не допытал, открыл новую тему, озвучил задачи, и тут на тебе - онтологии по моему логично не заражать все темы онтологиями пока не станет ясно чем же эти онтологии так хороши и какие проблемы они решают

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

А бот даже не насекомое, да и голод с болью с интеллектом связан «мама не горюй».
Что до интересующего Вас предмета, то он изложен столь заумно, что не представляет большого интереса для обсуждения, ИМХО.

Лично я так не считаю

2contr: Вы опять какую-то ерунду сморозили. Я выдвинул гипотезу. Предложил её обсудить, если есть мысли по существу, тогда их и высказывайте, обсуждать в этой теме степень насекомости гипотетического бота по моему мало смысла. А уж степень связи голода и боли с интеллектом - это да, неожиданное откровение. Учитывая, что голод и боль одни из основных мотиваторов любого существа.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

может конечно не в тему... но вы знакомы с этой работой?
http://aimatrix.nm.ru/compression/PBCAlgorithm.htm

Да, читал давненько, забавный подход но напрямую это не прокатит

Тут скорее надо feature-point'ы отслеживать по времени... в общем надо много думать пока

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов