roboforum.ru

Вводный пост для тех, кто хочет присоединиться к обсуждению проблемы:

Мысль №1.

Масса подходов к созданию элементов ИИ и неких подобий ИИ затыкается на самых первых шагах - что же есть этот самый ИИ и как понять, что мы его создали. Я считаю, что создание даже подобия ИИ - это прежде всего проект. Теория управления проектами гласит, что прежде чем начинать проект мы должны иметь критерии оценки, что проект завершен успешно, чтобы 100% понимать, куда мы идём.

Чтобы выполнить это требование я предлагаю изначально сформулировать набор требований к создаваемому подобию ИИ (далее "ПИИ", чтобы не путаться с замороченным понятием ИИ) и уже в дальнейшем проектировать его исходя из поставленной задачи.

Мысль №2.

В качестве основного свойства, которое мы хотели бы получить от нашего ПИИ - способность самостоятельно обучаться и адаптироваться к среде в которой он действует (считаем, что среда по физическим законам и структуре близка к нашему реальному миру).

Чтобы нам не пришлось придумывать хитрых способов определения целей существования робота - мы сделаем просто, зададим ему базовые мотиваторы типа боль (уровень повреждений), голод/сытость(уровень заряда батарей) и т.п.

Критерии оценки успеха проекта:

В качестве основных задач, на которых мы будем проверять адаптируемость нашего ПИИ мы примем тесты, аналогичные тестам на интеллект применяемые к различным животным, типа грачей.

Один из типовых тестов может быть таким - робот находится в комнате, в которой кормушка закрыта воротами, которые открываются при нажатии на кнопку, кнопку можно придавить находящимся в комнате предметом Х, который робот может двигать. Либо кнопка открывает ворота на какое-то время. Роботу могут показать что кнопка открывает ворота или он может попробовать сам догадаться потыкаться во все предметы и понять что делает кнопка и что он может двигать предмет Х.

Первичные мысли по решению задачи проекта

Одной из основных проблем при построении робота с элементами ИИ является создание новых образов, такими какими их будет "видеть" это самый элемент ИИ то есть никаких явных программирований, пусть даже показываний пальцем, система должна иметь возможность самостоятельно без всяких подсказок разобраться в окружении что и как связано и какие действия вызывает.

Для этого надо какую-то распознавалку, которая будет иметь возможность кластеризации полученных данных в предполагаемые образы. Это в базовом варианте

Ну и к полученным образам надо будет учиться строить какие-то типа сильно разреженных матриц ковариаций, которые будут показывать зависимость увиденных образов друг от друга.

И тут другая проблема - надо будет как-то оценивать не только образы единомоментные, но и протяженные во времени - т.е. "шаг", "прыжок", "пинок" - это по идее всё тоже образы, которые складываются из серий положений статичных образов.

Если даже в базовом варианте это реализовать и робот сможет разбираться в каких-то простых окружениях - думаю уже будет интересно

Ну и наконец - какие базовые проблемы нужно решить изначально для этого базового варианта:

Надо какую-то распознавалку совмещенную с кластеризатором, которая сможет отрабатывать инфу с камеры, правда видимо сразу надо будет её делать с обработкой серии кадров и движения. Даже не движения робота при статичном окружении, а при движении объектов относительно окружения, иначе особых способов выделить объекты я не особо вижу. Ну кроме тупого "по расстоянию", но это не выделить двери комнаты относительно стены, кнопку относительно панели вокруг неё и т.п. Короче ничего интересного кластеризация по расстоянию сама по себе не даст.

Мысли возникшие в ходе обсуждения

1. Надо какое-то подобие пространственного мышления, в котором ПИИ сможет строить модели развития событий и выбирать свои действия.

2. Чтобы унифицированно подходить к распознаванию образов предлагается всю информацию со всех сенсоров после обработки препроцессорами скидывать в единое информационное пространство восприятия (далее ЕПВ), из которого уже в унифицированном формате модуль формирования и распознавания образов будет пытаться извлечь кандидаты в образы и распознать уже запомненные образы.

3. Надо как-то работать с составными образами, для этого предлагается выход с разпознавателя образов через так же препроцессор завернуть в часть ЕПВ.

4. Чтобы действовать на разных уровнях планирования ПИИ может строить несколько планов из цепочек образов, например, уровня стратегического плана, тактического, оперативного.

Мысли возникшие в ходе обсуждения. Часть 2
1. Надо решать задачу целиком, пусть и "худо-бедно" и только потом заниматься улучшением её отдельных блоков, поэтому если задачу разбили на блоки и какой-то блок понятно как решить хоть в базовом простейшем варианте - пока его бросаем, пока не будет ясно как решить в базовом варианте все блоки и как они между собой будут работать.

2. Чтобы не возникло ощущение, что обсуждается сферический конь в вакууме - предлагаю "худо-бедное" решение формирователя и распознавателя образов с визуальных данных. Прежде всего будем выделять области с единым или близким к единому цвету. Если какой-то контрастный к этому цвету объект будет окружен такой областью - это кандидат на будущий образ, который мы просто сохраним с маской чтобы выделить его в дальнейшем из фона. Кроме того отличным вариантом выбора кандидата на образ - будет область находящаяся в движении на неподвижном фоне. Собственно хороший способ привлечь внимание человека к какому-то предмету - помахать им у него перед глазами.

3. Распознавать при этом мы можем достаточно тупым способом - почти перебором. Если очень не верится, что это реально - могу накидать примеры, хотя я считаю, что у нас полно других проблем и не гоже тут заниматься изобретением веосипедов

frig писал(а):разные модели, но одинаковые признаки. у них есть ручка, за которую брать и собственно область которой черпать. по этой причине "как мед так лопатой" имеет некоторый смысл для нас - лопата тоже в некоторой степени ложка

Ага, и черпак это тоже ложка и поварешка ну и где обещанная однозначность и простота определения человеком этого сорта объектов?

Добавлено спустя 26 секунд:
Нету её, не было и не будет. Предлагаю это даже не обсуждать.

А можно попросить конкретно сформулировать с чем конкретно ты не согласен в моём утверждении, что признаки - это всего лишь разновидность образов. Или что именно хочешь сказать, потому как начинается с того, что ты легко определишь что есть ложка, а что нет, а кончается опять рассуждениями о признаках. Я же уже согласился, что признаки это круто, вот только я не вижу смысла выделять их в отдельный класс объектов из образов вообще.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
Ну хоть убей - не вижу смысла считать "колесо" - объектом, а "имеющий колесо" - признаком. По-моему это одно и то же по сути.

Хм, ну я и говорю - признаками ты называешь образы используемые в классификации образов
Что тебе не нравится в такой идеологии? Почему я не могу считать "в полосочку" образом, а не неким "признаком" не являющимся образом?

2frig: Я же не использую понятие "объект", я использую понятие "образ". Эдак можно договориться и до того, что я и сесть не могу на "в полосочку", но ведь я и табуретом "в полосочку" тоже не считаю

=DeaD= писал(а):А можно попросить конкретно сформулировать с чем конкретно ты не согласен в моём утверждении, что признаки - это всего лишь разновидность образов.
<skip>
Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
Ну хоть убей - не вижу смысла считать "колесо" - объектом, а "имеющий колесо" - признаком. По-моему это одно и то же по сути.

Признаки - особые образы. в составе сложного образа признаки являются необходимыми и достаточными.
т.е. если в составе нового образа отсутствуют признаки образа1, то новый образ нельзя достоверно считать образом1.
образ1=&образ2+&образ3+образ4...

мяч=&круглый + мягкий. если не круглый и мягкий - то не мяч. если не мягкий, и круглый - возможно мяч.

признаки человек выделяет легко. более того, на основании этих признаков ранее неизвестные объекты тоже могут классифицироваться и их свойства могут быть получены из памяти.

Вот! Как только бот сможет классифицировать неизвестный объект, проверить его предполагаемык св-ва и сделать правильные выводы, можно считать, что ИИ создан.

Murderer писал(а):Признаки - особые образы.

Может мне кто-то внятно сформулировать их особенность то? Где граница между признаками и другими образами?

Murderer писал(а):в составе сложного образа признаки являются необходимыми и достаточными. т.е. если в составе нового образа отсутствуют признаки образа1, то новый образ нельзя достоверно считать образом1. образ1=&образ2+&образ3+образ4...

мяч=&круглый + мягкий. если не круглый и мягкий - то не мяч. если не мягкий, и круглый - возможно мяч.

Это в моей идеологии звучит, как попытка описать работу кластеризатора/распознавателя составных образов можно обсудить

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

contr писал(а):Вот! Как только бот сможет классифицировать неизвестный объект, проверить его предполагаемык св-ва и сделать правильные выводы, можно считать, что ИИ создан.

Какая-то фигня написана. Что есть правильные выводы? А так - классификаторы/формирователи образов давным давно уже существуют. Это одна из типовых задач распознавания образов.