roboforum.ru

А чем ручное обучение от не ручного отличается? Ведь не всё человек на своём опыте изучает, существенную часть мы берём из чужого опыта.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

>аха. все таки теперь уже пришли к ручной но классификации объектов. уже хорошо. вот еще немного и до автоматической >классификации на базе признаков пойдем...
Ты ничего не понял. Она так и будет проводиться в автоматическом режиме, по набору схожих параметров размер и св-ва головы, ног, рук и т.д. Я имел ввиду, что укажу ему, что именно этих гадов нужно опасаться, если он их встретит в режиме патрулирования.

>с навигацией и охраной тоже не все гладко. с гораздо меньшими усилиями можно забить жестко карту, повесить на своих маячки и >система будет проще с одной стороны и ошибаться будет реже - с другой.
Я сторонник автоматизма, пускай даже для конкретной задачи было бы проще по другому. Плюс ты не знаешь дальнейших планов. Плюс мне безумно нравится работать над зрением и это положительно проецируется на мою жизнь.

Что это вообще за привычка делать далеко идущие выводы, не обладая информацией?? Скажу сразу я никогда не делаю лишних и не обдуманных движений. Сказал мне нужно именно это, значит я всё хорошенько обдумал и взвесил.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
>А чем ручное обучение от не ручного отличается? Ведь не всё человек на своём опыте изучает, существенную часть мы берём из чужого опыта.

Есть у меня так же и задача обмена информацией в реальном времени, между агентами и самой базой, а так же и обмен полученного опыта, но в свободное время.

2=DeaD=: человек не все берет из своего опыта, это верно, но пути получения этой информации вполне определены и непосредственного добавления в базу там нет. даже то, что мы берем из чужого опыта не копируется а интерпретируется нами. пропускается через НАШ анализатор, работа которого определяется НАШИМИ же знаниями. и знания у всех разные в итоге. здесь есть место для роста, для развития, для разнообразия. а тупое копирование это пускай и с широкими возможностями модификации но жесткий алгоритм. я считаю, что основа интеллектульных алгоритмов (и их суть) в системе получения знаний а систем таких пока не видно.

тут добавлено еще.

если взять и скопировать 2-х людей (сделать просто копии) и поместить их в абсолютно одинаковые условия (сферический конь в вакууме, ага) то они и дальше будут оставаться одинаковыми. именно воздействие среды, непрерывное обучение и делает людей разными, именно разность людей дает возможность двигаться, что-то изобретать, развиваться. имхо один человек даже если будет жить вечность САМ не изобретет много. очень многое определяется воздействием снаружи, а откуда оно возьмется если воздействие будет через правки базы в рафинированном виде и всем одинаково?



слабо верится. ну очень слабо.




ну так бы и сказал, что тебе это просто нравится и тебе просто так хочется.


к сожалению ни один человек на это не способен. все ошибаются и все принимают не верные решения. так что нинада.

В общим топик всё дальше и дальше уходит в будущее, в котором несомненно будут отступления от общего плана. Зачем обсуждать то, что даже скорее всего(так уже было много раз) может и не будет в том виде, в котором я сейчас это вижу???

Добавлено спустя 31 секунду:
>к сожалению ни один человек на это не способен. все ошибаются и все принимают не верные решения. так что нинада.
думаю выше я как раз ответил на данный вопрос.

чтобы выработать этот самый вид или вообще отказаться от идеи как заведомо не реализуемой. сколько народу билось над вечным двигателем?

Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:
поправил свой пост что выше.

>вообще отказаться от идеи как заведомо не реализуемой
Скажи это человечеству, всю жизнь мечтающему о замене физического труда, трудом роботами. И планомерно идущему к этому пути. Я НИКОГДА не сворачивал с выбранного пути. То что я перечислил сделать сложно, НО ВОЗМОЖНО, и если я откажусь, то признаю, что я слаб для этого. Не знаю как кто, я себя слабым человеком не считаю и не допущу обратного, любой ценой.

Вот ссылочка в тему
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1% ... 0%B8%D1%82

бредовая затея. физический труд заменяется автоматическим, это происходит, да, но кто это чувствует? стайка толстосумов которые компенсируют это своими тратами? или бесполезные работнички погибающие от гиподинамии? производительность человечества растет, а достатки большинства не меняются. смысл всего этого?

да и замена физического труда производится станками с ЧПУ, тракторами, комбайнами и не андроидными роботами стоящими за станками, копающими лопатами и косящими косами.


у меня б уже голова раскололась...


да не вопрос. вопрос в актуальности
а) решения этой задачи вообще
б) решения этой задачи такими методами

а так конечно...

>решения этой задачи вообще
Повторяю для тех кто в ТАНКЕ!!!! "Плюс ты не знаешь дальнейших планов"

Я закончил, не вижу для себя(да и для frig'a, котрый всё равно в этом не видит смысла, как он сам писал )смысла продолжать абсолютно лишённую конструктивности беседу.

2frig: совет, хватит писать мысли об "конях", тут и так каждый второй философ. Для того чтобы что то получилось нужно работать, а не разговаривать об этом.

это верно. есть такой замечательный анектод на эту тему.

сидит мужик пилит тупой пилой дерево. к нему другой подходит
-Заточи пилу, быстрее же будет
-У меня нет на это времени, я должен пилить!


иногда и так бывает. работать ради того чтобы работать дело гнилое. и чтобы "что-то" получилось тоже как-то не очень приятно. а вот достижение конкретной цели эффективными средствами это в самом деле нужно.
а писать мысли о конях мне просто интересно и общаться тоже интересно. за совет списибо, конечно , но я стараюсь не пренебрегать стадией изучения и проектирования когда что-то делаю. не надеюсь на "авось потом решу как сделать вечный двигатель" а стараюсь изначально оценить задачу. иногда помогает не делать дурной работы, переделывать или работать над заведомо тупиковыми идеями. и вообще - 7 раз отмерь, один раз отрежь. но не наоборот.

>-Заточи пилу, быстрее же будет
>-У меня нет на это времени, я должен пилить!

Наш разговор на меня навеял другую ассоциацию.

сидит мужик пилит пилой дерево. к нему другой подходит
>-Чем пилишь?
>-А что не видно? Пилой.
>-Ты уверен что тебе это надо?
>-Абсолютно. В моём доме, нет человека, который это сделает это за меня.
>-А может всё таки обсудим целесообразность пиления? Потому как я не уверен, что тебе это действительно нужно и именно в таком ввиде.
>-У меня нет на это времени, я должен пилить!
>-Ух, зря ты пренебрегаешь элементом обсуждения, ведь я мог бы принести много пользы в своих суждениях.
>-Извини, но мне почему то так не кажется.

frig, из за таких как вы у нас еще нету андроидов.

ко мне можно на ТЫ.
ну нету андроидов и что? нету их по другим, на мой взгляд, причинам. а вот то, что они бесполезны это да, я так считаю. можно поискать задачу которую андроид выполнит лучше, чем специализированный робот. я таких задач как-то навскидку не вижу.

Это да, не в названии дело. Дело в том что все люди столы примерно одинаково используют. И узнают о том что такое стол, а что нет в процеccе обучения. Например, обычный стул для ребенка будет неплохим столом и это различие воникает только из-за разности масштабов организмов. Я какраз и говорю о том, что если и размеры, а тем более, сторение робота будет совершенно отличным от человеческих то человеческие понятия ему можно навязать только какой то таблицей соответствия, которую создаст опять же человек для себя. самому роботу она не нужна, и он никогда впервые увидев зубную щетку не прибежит и не скжет что он видел "зубную щетку".

Vorral - ты как собираешся делать - робот оживает без начальных знаний и начинает набирать БД об окружающих подвижных объектах, после чего ты просматривая эту БД (периодически) ставиш в соответствие каждому объекту понятное название и дополнительные совойства для оптимизации поведения робота?

Пока не решил, буду ли я ему ставить соответствия из "нашего" мира. Хотя наверное буду, так как не удобно, когда система наблюдения дома, будет меня оповещать о том, что объект "789" стырил из дома объект "457". Хочется, чтобы она называла всё своими именами