roboforum.ru

Digit писал(а):Нда. Я пас. Фишку так и не понял

Врёшь, не уйдёшь!

Ну смотри, ты приходишь в домой и тебе надо:
1. Убраться в доме;
2. Приготовить ужин;
3. Посадить 12 роз;

У тебя есть робот помощник, который может тебе в этом помочь но ты понимаешь, что при этом он будет кушать электричество, тратить свой моторесурс (робот не вечный - заставлять чистить картошку робота за 200K$ сомнительная эффективность) и т.п., а еще робот не успеет всё это сделать сразу.

Еще у тебя есть варианты - позвать клининговую компанию, заказать ужин из ресторана или кафе и позвать службу специальную, чтобы цветы высадили.

Как принимать решение? Как ни странно - все внешние службы объявят тебе цену. А тут чем хуже? Как иначе сравнивать, чего эффективней?

Добавлено спустя 34 секунды:

RoboTok писал(а):Ловко закрутил тему автор-хитрец. Даже не разглядишь тонкую нить ИИ пронизывающее всё тему.

Да нету никакого ИИ тут. Чистый рынок!

Добавлено спустя 37 секунд:

Timmy писал(а):Платить SCOOBE за мытье пола....вот это точно экономический крысис...
*жаба душит, спасите помогите

Возить картошку в бентли - это кризис, а рассчитывать себестоимость операций - это экономика.

Dead, я это все понимаю.
Я не понимаю, зачем. Не вижу целесообразности что ли...
А так сама по себе идея забавная...

А в чем отличие оплаты пользователем решения задачи от принудительного выставления пользователем приоритетов для каждого процесса? Не вижу разницы.

Digit писал(а):А в чем отличие оплаты пользователем решения задачи от принудительного выставления пользователем приоритетов для каждого процесса? Не вижу разницы.

В том, что когда пользователь ушел, может выяснится, что сломалась высаживалка чайных роз и починка её займёт почти всё время, на остальные задачи его не останется, тогда робот сам примет решение о перераспределении приоритетов для достижения максимального эффекта или можно будет оценивать вообще - надо тебе чтобы твой робот построенный за 5 тыщ баксов сейчас полез сад картошку копать. Он ведь тебе вполне ясно может сказать сразу, что оценивает риск повреждения 40% своих модулей в 30%, а значит тебе это вскапывание картошки обойдётся в среднем в 600$, причём это с вероятностью успеха вскапывания 75%, а можно вместо этого вызвать специальных товарищей и за 2 бутылки (aka 10$) тебе вскопают всё как надо .

=DeaD= писал(а):В том, что когда пользователь ушел, может выяснится, что сломалась высаживалка чайных роз и починка её займёт почти всё время, на остальные задачи его не останется, тогда робот сам примет решение о перераспределении приоритетов для достижения максимального эффекта

А каким образом он сам это сможет сделать? Он же задачи сам себе не ставит - ты сам выше говорил, что задачи ставит пользователь. А тут сломалась высаживалка. Задание выполнено быть не может. Точка. Либо робот должен сам поставить себе задачу о починке высаживалки, сам заплатить за нее тугрики, сам оценить стоимость а потом сам же сказать "дорого" и не делать?
Стрянно, не находишь?

Digit писал(а):А каким образом он сам это сможет сделать? Он же задачи сам себе не ставит - ты сам выше говорил, что задачи ставит пользователь. А тут сломалась высаживалка. Задание выполнено быть не может. Точка. Либо робот должен сам поставить себе задачу о починке высаживалки, сам заплатить за нее тугрики, сам оценить стоимость а потом сам же сказать "дорого" и не делать?
Стрянно, не находишь?

Не странно - я ему говорю - вот тебе задач, всё что сделаешь, молодец, вот такие тебе дополнительные условия (типа чай сделать обязательно, а то оштрафую на 100 тугриков - и он понимает что ради чая теперь можно забить на чайные розы за которые обещано 40 тугриков, но нельзя забить на тушение пожара который он может устроить, потому что за него штраф "сто мильёнов" и сразу банкротство и расстрел).

Да и если реально прикинуть - всё что будет делать робот в принципе меряется в реальных деньгах и все повреждения которые он может нанести - вообще говоря тоже. Почему бы не дать ему эти знания? Зачем зажимать их от робота?

Добавлено спустя 47 секунд:
Главное - появляется понятная система мотивации которая понятным образом связана с системой оценки ущерба в разных ситуациях, эффективности действий, выбора приоритета и т.п.

ну а нельзя построить ИИ на принципах коммунизма,что ли... Ну так уж,раз не вышло в большом мире,а то деньги и денежные отношения задолбали чей то.

Dead, Здесь траблы не в системе мотивации или зажимании сакрального знания о деньгах. Здесь основная трабла, ИМХО, в оценке. Вот я недавно столкнулся со страховщиками, которые оценивали, сильно ли я помялся и сколько за это отвалить ремонтникам. Так они уже третий день согласовывают, сколько ж это стоит. И это команда экспертов, которые с такими вещами постоянно работают. Робот то как это будет делать? Ну, скажем, будет он знать, что повредит серву в манипуляторе с какой-то вероятностью... А амортизацию учитывать в оценке? А износ? А паспортный срок эксплуатации сервы? А ее комплектующих?
Да к тому же роботу еще и решения принимать: выделение подзадач, постановка промежуточных задач...

demon333 писал(а):ну а нельзя построить ИИ на принципах коммунизма,что ли...

Чтобы через 70 лет перестраивать?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Digit писал(а):Здесь основная трабла, ИМХО, в оценке. ...
Робот то как это будет делать? Ну, скажем, будет он знать, что повредит серву в манипуляторе с какой-то вероятностью... А амортизацию учитывать в оценке? А износ? А паспортный срок эксплуатации сервы? А ее комплектующих?

Он волен не учитывать это или часть этого, но в итоге должна в конкурентной борьбе победить программа, которая это учитывает

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Вообще заметь - я подменил все мифические "хорошо/плохо", расплывчатые "насколько хорошо?" и т.п. вполне конкретными цифрами, с которыми можно работать и оптимизировать. В любом случае при оценке использованных на задачу ресурсов мы придём к неким "тугрикам", это естественный ход развития процесса, и никуда нам от него не скрыться. Вот как ты будешь считать - чего лучше потратить на выполнение задачи "2 мешка цемента" или "1 горсть монет"? Роботу тоже надо это будет решать.

=DeaD= писал(а):

demon333 писал(а):ну а нельзя построить ИИ на принципах коммунизма,что ли...

Чтобы через 70 лет перестраивать?

Нет ну предполагалось что все строители коммунизма будут работать бесплатно выполняя ту работу какую выберут.Чем робот не коммуна?Денежные отношения не всегда существовали..ты мне мешок картохи,а я тебе лопату для ее выкапывания сделаю. Теоретически в пределах одного корпуса робота можно и коммунизм построить.Каждая система работает по-возможностям получая по-потребностям.нужен только распределитель...

demon333 писал(а):Нет ну предполагалось что все строители коммунизма будут работать бесплатно выполняя ту работу какую выберут.Чем робот не коммуна?

Чтобы робот сам придумывал чем ему заняться? ненене, нам этого не надо

demon333 писал(а):Денежные отношения не всегда существовали..ты мне мешок картохи,а я тебе лопату для ее выкапывания сделаю. Теоретически в пределах одного корпуса робота можно и коммунизм построить.Каждая система работает по-возможностям получая по-потребностям.нужен только распределитель...

Стоп, так хозрасчет или коммунизм?

Безусловно, найти общий знаменатель в оценке - это правильно. И не важно тугрики это, или среднеквадратичное отклонение проектных и фактических значений. Но мы заменили плохоалгоритмизируемые, но вполне понятные человеку, хорошо/плохо на легко алгоритмизируемые, но сложно поддающиеся оценке обывателя, тугрики. И стараемся сделать из робота - экономику. Как кстати в экономике называется, когда один покупатель и куча продавцов? И какие с этим связаны проблемы?
Или у нас тут наоборот - один продавец и куча покупателей? Что-то я запутался... Но монополия - это тоже не айс.

Dead, опиши подробно, как происходит работа пользователя с роботом, что происходит у того внутри, кто с кем конкурирует...
Или я туплю и неплохо бы валить домой и залечь дрыхнуть

Нет, робот сам выбирает чем займется.Ну скажем...проведет уборку помещения алгоритм №8,а если он не справится мы отберем у него флажок победителя соц соревнования. Коммунизм или хозрасчет?В принципах коммунизма-каждому по потребностям...? а хозрасчет?

Да, не зря DeaD на первом месте по количеству сообщений. Такие темы поднимает

Digit писал(а):Но мы заменили плохоалгоритмизируемые, но вполне понятные человеку

Это тебе кажется, что они вполне понятные - при этом тебе будут "вполне понятны" только твои хорошо или плохо. Не кажется, что это вещь в себе и робот тут оказывается вообще без какого бы то ни было базиса - хорошее настроение у хозяина - и он оказывается сегодня "ваще всё хорошо делает", плохое - и он оказывается сегодня всё плохо делает.

Digit писал(а):на легко алгоритмизируемые, но сложно поддающиеся оценке обывателя, тугрики

Почему это сложно поддающиеся оценке? Как раз будет интересно, когда люди будут задумываться сколько вообще стоит то, что делается .

Digit писал(а):Как кстати в экономике называется, когда один покупатель и куча продавцов? И какие с этим связаны проблемы?

Продавцы попадают какие проблемы с этим связаны - покупатель может перекачать себе всю маржу, заставив продавцов работать в себестоимости почти (т.е. только те кто торгуют ниже начинают вымирать) - для нас это не страшно, что робот всё будет делать близко к себестоимости, нам наоборот надо чтобы он давал максимально близкую оценку, а не набивал себе цену

Digit писал(а):Или у нас тут наоборот - один продавец и куча покупателей? Что-то я запутался... Но монополия - это тоже не айс.

Почему не айс? Монополист то пользователь - он выигрывает всегда, нам разве это плохо?

Digit писал(а):Dead, опиши подробно, как происходит работа пользователя с роботом, что происходит у того внутри, кто с кем конкурирует...
Или я туплю и неплохо бы валить домой и залечь дрыхнуть

Опишу попробую сегодня чуть подробней

Добавлено спустя 1 час 16 минут 40 секунд:

demon333 писал(а):Нет, робот сам выбирает чем займется.Ну скажем...проведет уборку помещения алгоритм №8,а если он не справится мы отберем у него флажок победителя соц соревнования. Коммунизм или хозрасчет?В принципах коммунизма-каждому по потребностям...? а хозрасчет?

Не понял про сам выбирает... Хозрасчет - тот же рынок, только универсальных денег нет.

упс,оговорился..нет конечно,не он сам выбирает чем займется.У него выбора нет
Хорошо,тогда -коммунизм.Мы ставим задачу,а партийные ячейки выбирают представителя от партии кто займется этой задачей.Приоритет у тех у кого есть флажок переходящего красного знамени победителя ком. труда.Не справился-отбираем,ищем лучшего и вручаем ему.