roboforum.ru

Гы... для открытия-закрытия монитора это уж так важно
А мотором или сервой "плавности" добиваться абсолютно одинаково с трудо-умственно-затратной т.з., если использовать МК... Тока надо ли оно? Про "плавность" Matsur вроде не упоминал.

Vovan писал(а):nest всё верно лично я так и сделал бы...
но чел. хочет именно серву

хочу использовать аналоговую рулевую машинку

поэтому предлагаю топикстартеру заглянуть, например, сюда:
http://my-ua.narod.ru/hobby/servo_test/index.html
проще некуда

Вот это было бы почти идеальное решение, если бы можно было бы заменить вместо крутилки на тактовые кнопки.
И еще моторчик не хочу,потому что не подходит под мою концепцию, тяжело будет это всё установить,а с сервоприводом всё гораздо проще.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Vovan писал(а):Гы... для открытия-закрытия монитора это уж так важно
А мотором или сервой "плавности" добиваться абсолютно одинаково с трудо-умственно-затратной т.з., если использовать МК... Тока надо ли оно? Про "плавность" Matsur вроде не упоминал.

Конечно же желательно что бы был плавный ход. В идеале было бы хорошо нажал кнопку, чуть подержал и опустил, монитор открылся, нажал на другую кнопку чуть подержал и опустил, монитор закрылся. И надо что бы при просто нажатие(без удержания) шел микрошаг, что бы можно было регулировать угол просмотра монитора

Понятие "плавный ход" (а рАвно "плавность") настолько неопределённое и размытое, что его можно сравнить с таким понятием как "хорошая музыка", "отличное кино" и т.п... Ну вот например сиди диск въезжает в сиди-проигрыватель или видео кассета в видак, антенна выдвигается с эл.мех.приводом, стекло в авто и т.д. и т.п... - это как - плавный ход?
Почему плавный? не понимаю... обычное равномерное движение с небольшой скоростью... разве не так?

В идеале было бы хорошо нажал кнопку, чуть подержал и опустил, монитор открылся, нажал на другую кнопку чуть подержал и опустил, монитор закрылся. И надо что бы при просто нажатие(без удержания) шел микрошаг, что бы можно было регулировать угол просмотра монитора

Вот теперь понятно... и в данном случае с МК была бы минимально простая схема, но опять же: программатор, программирование и всё что с этим связано...
На дискретных элементах вижу схему довольно большой, а если ещё и скорость по гиперболе менять (для плавности ), то и представить пока сложно...

ИМХО: Плавный ход - это такой ход механического элемента, при котором он не испытывает ощутимых ударных нагрузок ни в какой точке своего пути (обычно они в начале и конце пути).

Это может быть просто медленное движение, а может быть с замедлением в опасных точках.

Vovan писал(а):Вот теперь понятно... и в данном случае с МК была бы минимально простая схема, но опять же: программатор, программирование и всё что с этим связано...

Для разбирающегося человека это сложно сделать?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

=DeaD= писал(а):ИМХО: Плавный ход - это такой ход механического элемента, при котором он не испытывает ощутимых ударных нагрузок ни в какой точке своего пути (обычно они в начале и конце пути).

Это может быть просто медленное движение, а может быть с замедлением в опасных точках.

Я правильно понимаю с МК можно будет избежать резких ударов в начале и конце пути?

Конечно, МК может по любому графику положением сервы управлять.

ИМХО: на МК - не сложно
ИМХО: на дискретных - затрудняюсь однозначно ответить, не думал просто...
но наверное "соорудить" несколько сложнее...

Vovan писал(а):ИМХО: на МК - не сложно
ИМХО: на дискретных - затрудняюсь однозначно ответить, не думал просто...
но наверное "соорудить" несколько сложнее...

А зачем тогда дискрент, если на Мк проще или у него есть преимущества в чем-то?

потому что (см. выше):

но опять же: программатор, программирование и всё что с этим связано...

ЗЫ: но лично я (повторюсь), как и nest строил бы сию фичу с использованием мотор редуктора... остальные - как угодно

Vovan писал(а):потому что (см. выше):

но опять же: программатор, программирование и всё что с этим связано...

Если у человека есть программатор и он в этом шарит, то наверное для него не проблема будет соорудить такую вещь,правильно?

Этого я не знаю... это знает только тот чел., который решил енто строить
А чем "крутилка" не устраивает? Всего одна (вместо 2-х, 3-х или более) ручек, повернул немного - немного "поднялся" экран, больше - больше! ИМХО намного удобнее кнопок... Но! как кому конечно...

Vovan писал(а):Этого я не знаю... это знает только тот чел., который решил енто строить
А чем "крутилка" не устраивает? Всего одна (вместо 2-х, 3-х или более) ручек, повернул немного - немного "поднялся" экран, больше - больше! ИМХО намного удобнее кнопок... Но! как кому конечно...

Смотри если будет крутилка,если я тебя правильно понял насколько я накручу на таком угле и будет, то есть если я поднял его на нужный угол я могу оставить в таком положение,правильно? если мне надо закрыть,то крутику просто возвращаю в обратное положение и всё,да?

Да.
Но тут стОит оговориться:
почему я поддерживаю nest-а? да потому, что для мотор-редуктора (особенно червячного) не требуется постоянного удержания положения. А серва, всегда будет "под напругой" и "жрать" ток от 350мА до хз скока в зависимости от типа сервы. Вот поэтому ИМХО мотор-редуктор с концевиками предпочтительнее.
Если же нужны промежуточные положения наклона экрана (с использованием моторедуктора), то в данном случае ручное пошаговое управление решит енту траблу...
К преимуществам сервы стОит отнести что с ней (и МК) можно осуществить любые действия и любое количество всяких шагов, скоростей и алгоритмов - девайс один и тот же, только количество управляющих кнопок и управляющие программы могут быть разными. Используя МК и серву - можно предусмотреть и отключение "удержания" экрана (если только он своим весом не захочет вернуться в начальное положение).
Ну вроде как ужЕ всё описАл

Vovan писал(а):Да.
Но тут стОит оговориться:
почему я поддерживаю nest-а? да потому, что для мотор-редуктора (особенно червячного) не требуется постоянного удержания положения. А серва, всегда будет "под напругой" и "жрать" ток от 350мА до хз скока в зависимости от типа сервы. Вот поэтому ИМХО мотор-редуктор с концевиками предпочтительнее.
Если же нужны промежуточные положения наклона экрана (с использованием моторедуктора), то в данном случае ручное пошаговое управление решит енту траблу...
К преимуществам сервы стОит отнести что с ней (и МК) можно осуществить любые действия и любое количество всяких шагов, скоростей и алгоритмов - девайс один и тот же, только количество управляющих кнопок и управляющие программы могут быть разными. Используя МК и серву - можно предусмотреть и отключение "удержания" экрана (если только он своим весом не захочет вернуться в начальное положение).
Ну вроде как ужЕ всё описАл

А можешь мне посоветовать моторедуктор компактный, потому что это основополагающая вещь и насколько я понимаю,очень дорогое удовольствие....

Серва не будет столько кушать, потомучто монитор давить на нее не будет. А вот если случайно руками задеть монитор: в случае сервы - монитор вернется в предыдущее положение, а если червяк то монитор просто сдвинется.