roboforum.ru

В толк не возьму, откуда такое неприятие USB интерфейса, который применяется не только в индустриальных системах, но и в медицине, оборонке, космической промышленности, авиации. Вполне самодостаточный метод коммуникации с поддержкой всевозможных протоколов.
Чем здесь полемизировать на тему гипотетической ненадежности, поставьте ка лучше нам техническую задачу.


Добавлено спустя 40 минут 23 секунды:

esisl писал(а):Смотрел https://youtu.be/XQA8lowEKOo

И подумал, что при всей бесполезности современных 8-битных десктопов, именно в такой реализации есть рациональное зерно.
Можно управлять набором пинов в реальном времени, без ритуала прошивки микроконтроллера(что, кстати, регулярно вызывает траблы, если не отключить его от обвески)
Только компутер должен быть нормальный современный, а вот пины должны торчать снаружи.

Отсюда мысль, устройства, которое, цепляется по USB к "нормальному" компьютеру, и позволяет на каком-то (каком???) языке управлять силовыми и сигнальными выходами, рядом стоящего ящика.

В принципе такие устройства есть, но либо дорогущие промышленные, либо одноразовые специализированные.

Что должно быть на таком ящике?
1) Цифровые/аналоговые сигнальные пины на вход/выход. С индикаторами состояний
2) Силовые ключи (реле? лучше конечно твердотельные)
3) Силовые мосты, как специализированные для управления приводами.

Всего этого должно быть много (сколько), желательно с гальванической развязкой.
Варианты с автономным БП или питанием от USB, благо там до 5 ампер можно брать(если повезёт).
Наружу пины - колодки с зажимами.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что скажете?

setar писал(а):USB в промышленной автоматике не желателен к использованию не только по ненадежности интерфейсной части (ну просто представьте крепление датчиков на борту карабля, снаружи, по USB),
сколько по тому факту что протокол USB не является RealTime

А зачем датчику USB? Он подключается посредством коммутирующей шины к USB АЦП.
Что касается RealTime, я здесь в темах где-то уже разложил вопрос реального времени в автоматике по всем аспектам. Одно скажу что стандарт, архитектур на базе USB вызывает максимальную задержку в 1 миллисекунду для любой транзакции данных, что не является детерминированным. и еще один момент заключается в том, что именно контроллер USB HOST отвечает за ВСЕ транзакции данных, даже за ПРЕРЫВАНИЯ, поэтому прежде всего он может не подходить для любого приложения «реального времени», в зависимости от того, насколько «РЕАЛЬНЫМ» должно быть время.
USB камера это так же не система реального времени, как впрочем и все остальные коммуникации по своим протоколам и типам обмена не являются абсолютно RT.
Более того... 10 мс шага по времени достаточно практически для любого управления не только в промышленности но и на 99% во всем остальном, кроме высоконаучных исследований на атомно молекулярном уровне, когда микросекунды имеют критичные параметры.
Практически вся автоматика и робототехника проектируемая на RISC архитектуре изначально принимается за основу не столько по соображениям соблюдения RТ, сколько по бюджетным показателям и простоте инструкций и их наследования в других проектах, благодаря чему широкий охвату ширпотреба.
По правде сказать, при соблюдении элементарных хороших практик программирования, софт для MCU получается простым и прозрачным и не перенасыщенным мусорным скриптом. И не надо, зачастую вуалировать намеренную (понимем Обфускацию кода) с целью быть незаменимым сотрудником.
Прошивки встраиваемого ПО довольно просты. В них как правило нет никакого процессинга над данными. Он если и происходит то на стороне. Всё сводится к тому, что надо GPIO мигнуть, кнопку прочитать, испустить PWM сигнал и прерывания по перепадам напряжений отловить.

Спустя 20 лет варева с выгоранием в эмбединге, побудили у меня желание соскочить с RISC в пользу CISC x86 ПК архитектуры.
Меня это невероятно захватывает, т.к. открываются невероятные перспективы для дальнейшего роста. Построение фреймворка, FSM, многопоточность, структуры с инкапсуляцией нужных функций, прочие нишчаки, подспудные полноценным осям.
Или я не прав? Выскажите свое адекватное мнение с точки зрения программиста MCU x8 - 32.

setar писал(а):У нас сильно разное понимание промышленной автомитики и реалтайма.
1 миллисекунда на скорости больше трех махов это пипец какая задержка.
А USB разъём на борту корабля при воздействии соленой среды это пипец какая ненадежность.

Не проблема. Сегодня сполш и рядом под все форм фактор боарды рынок в переизбытке корпусами под все стандарты интерфейсных разъемов, включая пыле влаго защиту для работы в агрессивных химических средах, температурах, радиационном воздействии и всех видов излучений. Мне лень искать эти описания. Что касается периферии и методов коммутации, да хоть в условиях горячих сталелитейных производств, бронированная оптика всегда выручит. Вопрос цены все решает.

setar писал(а):P.S. Моя специальность по диплому - системы управления летательными аппаратами, и что такое реалтайм и надежность в пром. автоматике я знаю не по наслышке.

Промышленные ARM манипуляторы известных мировых производителей, к примеру KUKA наряду с PLC/DSP, так же имеют управление и на базе SBC CISC x86 под OC Linux/Win

beep_beam писал(а):

AAN писал(а):

esisl писал(а):...
Никаких USB- он для промприменений непригоден, или ....

Гугл Вам в помощь с ключевым словом "Промышленные ПК"

Если на пром ПК есть, USB-порты, это не значит, что они - основной интерфейс, так флешку воткнуть и ядерную программу Ирана завалить
На станке или на технологической линии нужны длинные помехозащищённые кабели, у меня был случай, когда на фануковском ЧПУ RS-232 быстрее 2400бод работать из-за помех отказывался, какое уж тут USB! 232-й я легко в токовый 485-й конвертну и на километр проброшу, а что с игрушечным ЮСБ делать?

это колхоз и костыль. в промышленном исполнении так не делают.
это применимо не болле чем отладочная версия.

Мы ведем беседу ни о чем.
Каждый мастер сам устанавливает критерии своей работы.
Изделия одних берешь в руки и понимаешь "автомат калашникова", а изделия других напоминают дендро-фекальное поделие.
Еще раз повторюсь - я ничего не утверждаю, просто каждый имеет право выбирать сам методы, подходы и интерфейсы в том числе.

USB применим для отладочно-разработческих целей
USB НЕ применим для real-time применений

Однако с т.з. софта, разницы между USB и RS-232 нет, потому, можно разработать изделие на USB-макете, а затем без изменений перенести на "боевую" версию.