=DeaD= писал(а):
Так это ИИ или всё-таки программируемый автомат, которому каждый раз всё говорить надо, что делать и как, а он только максимум экспертное решение может выдать?
Люди иногда, когда даешь команду "Напра-во", поворачиваются налево. Хорошо? Нет. Поэтому нужно объяснить и показать, где лево, где право. Это ли не программирование ф-ции? Но если все объяснено неизвестно кем неизвестно когда, все делается на счет "раз-два". Человек в таком случае может лишь экспертное решение выдать? Например, солдат командиру в ответ на его команду начнет в деталях объяснять или просто показывать, что именно нужно сделать. Тогда он - эксперт. Но нужно просто повернуться туда, куда требует командир. Точно так же может вести себя и ИИ. Потребуете от нее экспертного мнения - мнение и получите, потребуете выполнить поворот управляемого этой программой летящего дрона, будет поворот.
=DeaD= писал(а):
Виктор Казаринов писал(а):
Например, описываете (зомбируете, программируете, объясняете) ему, что нужно при приходе каждого след. импульса прибавлять в некотором счетчике число.
Это есть программирование.
Конечно. И в этом ИИ похож на человека.
=DeaD= писал(а):
Что есть "увязывание в структуру"?
Это означает понимание. Если человек не понимает, что такое или кто такой Куздра, то невозможно дальше с пользой для себя использовать эту информацию. Когда говорим, что Куздра - это некий субъект, нам становится немного больше известно об этом. Когда говорим, что пол Куздры женский, то становится еще больше понятно, в том числе что от нее ожидать. И т.д. Вот это и есть увязывание новых знаний в ситему уже имеющихся знаний.
=DeaD= писал(а):
В целом "выдам вам" такую мысль - ваша система обладает существенным текущим недостатком - значительная разорванность с внешним миром, путем ограничения взаимодействия до текста, что не есть хорошо. Приведу пример.
Вот вы говорите, что вам нужна обвязка вашей системы в виде, например, органов зрения, которые на выходе выдадут вам что они видят. Но ведь чтобы они вам что-то выдали, они должны это сначала опознать, а для опознания необходима ваша же система знаний, из которой следуют взаимоотношения сущностей. Но ваша система не подразумевает вероятностного оценочного подхода, кроме того она не подразумевает даже любого другого входного формата, кроме текста.
Если видеокамера выдает поток данных, то этот поток можно с пом жесткого алгоритма преобразовывать в сообщения на языке AIGL вроде такого: ПикселN1(Яркость=5),ПикселN2(Яркость=9),...
Я написал на русском без соблюдения синтаксиса AIGL, чтобы было понятнее. Еще могут быть сообщения о номере кадра и т.д. Но в общем-то это очень ограниченный круг видов сообщений. Не вижу проблем в передаче и обработке их разыми программами, в т.ч. и такими, кот ИИ не назовешь. Но после получения моя система может начать распознавание образов и т.д.
=DeaD= писал(а):
Если я правильно понимаю - ваша система является "машиной логического вывода" скрещенной с языком программирования - так?
Нет. Машин логического вывода полно. Например, Prolog. Его единственная и основная проблема - замкнутость мира. Например, сообщаем программе, что яблоко1 - красное, затем сообщаем, что яблоко1- зеленое. Прога сразу обнаружит противоречие и откажется работать. Но настоящий ИИ должен учесть то, что сначала контекст (обстановка включая момент времени) была другая, чем при втором сообщении. Изменился мир и старая истина устарела. А м.б. и не устарела. ИИ может задуматься, верить ли такому сообщению. Он должен собрать информацию о говорящем это, начать взвешивать и сомневаться. Короче, появляются всякие сложности. Но как без них?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
:x 
все смотрели звездные войны эпизод 1 
