Alex080969 писал(а):ххех ... разговор ниочём.
Работодатель будет против таких работников.
ну и делать универсальный - нафиг не нужно. На рабочем месте в соответствии со спецификой работы можно заточенный под процесс делать.
Короче только без обид, но идея утопическая по своей идее. А претворение её в жизнь несёт больше головной боли чем положительных моментов.
Работодатель получит дешёвую рабочую силу, в некоторых случаях в разы более дешёвую )) Ведь работники не будут нести большие транспортные расходы, расходы на приобретение дорогого жилья, смогут работать из населённых пунктов с относительно низкими доходами.
Насчёт универсальности - возражений нет. Для разных ситуаций бывает разное соотношение универсальности и упрощения в сторону специализации и повышения эффективности. Для ведения домашнего хозяйства, офисной работы, т.е. выполнения разноплановой работы требуется универсальность, либо если объём работы велик - несколько более узкоспециализированных и простых роботов. Для рутинных однотипных работ, выполняемых роботом бОльшую часть времени - нужна максимальная специализация. Поскольку этот момент недостаточно очевиден - я добавлю это в текстовку топика. В сложных средах универсальность даёт мощный синергетический эффект, в простых средах эффективнее специализированные "особи". В крупных рабочих средах возможны ценозы роботов, наподобие колоний насекомых: часть максимально упрощённых и узко специализированных, часть более универсальных - исследователи и ремонтники, решающие более сложные задачи, иногда даже требующие дистанционного вмешательства человека.
Стремление упрощать и узкоспециализировать даёт эффект на аппаратном уровне. А на программном - почти нет. По мере совершенствования аппаратного уровня на нём тоже буду всё более выгодны универсальные системы. Пример - персональный компьютер, универсальный для решения фактически всех задач. Аналогично и ПО: универсальная платформа с программами на все случаи жизни, из которых в реальности потребуется лишь малая часть. Если на "железе" ещё имеет смысл как-то экономить, то программ можно устанавливать с избытком, тем более если они бесплатны. А я считаю и добиваюсь того, чтобы все эти разработки всегда остались Open Source, так как это сможет обеспечить контроль за уровнем безопасности и конфиденциальности. Иными словами, на софтверном уровне роботы могут обладать возможностями к избыточной универсальности, а на аппаратном будет определяться конкретными условиями использования и уровнем техники. Если и на аппаратном уровне определённая избыточность в пользу универсализации не будет слишком затратной, то она будет вполне оправдана.
robovan писал(а):Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Re: Технологии дистанционного присутствия в экономике, капитализ
не ну я как раз сейчас у тетки в гостях в маленьком городишке на юге украины, отдыхаю от душных улиц киева и наслаждаюсь ничего не деланьем:)) идея то не нова, вот афтар, займись например простеньким роботом телеприсутствия, и обратной связью, например шоб тепло мог чувствовать и нажатия
Я сам насчитал не менее 10ти живых проектов дистанционного присутствия и не менее 50-ти - автономных служебных роботов.
Я бы может чем-то и занялся, но это будет лишь распылением сил и времени. Если дойдут руки, то с группой единомышленников мы бы хотели собрать автономного робота для приусадебного хозяйства, в первую очередь для прополки растений - это наиболее простая и реализуемая задача. А дистанционные технологии, тем более продвинутые, обеспечивающие комфортную работу, требуют скоординированного труда мощных сообществ, а не одиночек.
Scorpio писал(а):Скорее всего, что этапа аватаров универсальным роботам не миновать. Развитие механики у роботов значительно опередило развитие интеллекта. Уже сейчас активно используется высокоточный манипулятор-хирург Давинчи, которым может управлять специалист с другого конца света. Так что технология, к которой призывает автор, уже восстребована.
+1))
