roboforum.ru

avr123.nm.ru писал(а):Michael_K, бредите зачетно!

И ни одного аргумента по сути... цепляние к словам, как обычно...

Лично для меня очевидно, что эффективность приуса по перемещению человека по горизонтали может быть повышена в большие разы - есть очевидный живой работающий пример - пак-кар (и это наверняка не предел).

Эффективность человека по перемещению самого себя тоже может быть повышена в разы - есть очевидный живой работающий пример - велосипед.

По-моему, логично, что и эффективность бигдога тоже может быть повышена в разы, поэтому я не вижу абсолютно ничего странного в конкурсном задании.
Да, конечно, оно очень непростое, но уж законам природы оно точно не противоречит.

Michael_K писал(а):Лично для меня очевидно, что эффективность приуса по перемещению человека по горизонтали может быть повышена в большие разы

инженеры тойоты вам в подметки не годятся, бьются годами чтоб в ДОЛИ раза повысить эффективность. А вам все очевидно.

В анонсе про КПД не слова, а сказано про повышение энергоэффективноси в 20 раз - разные вещи.
Приус массой в полторы тонны возит тело массой 70 кг, вот один из примеров где энергия расходуется не "в цель". Конечно же если задача состоит именно в переносе "тела". КПД приуса (как самого себя) может и высок, но если его сравнить с затраченной энергией по переносу этого же тела другим способом (хоть и пешком), то разница в затраченной энергии колоссальна. Согласен с Michael_K.
Все действительно очевидно, не очевидны решения по достижению этих очевидностей)) (как например понизить массу приуса??, вот тут инженеры бьются годами, хотя, если честно, задача у них скорее всего другая))))
Ну и вопрос стоимости этих решений у DARPA наверное не стоит.

Во-первых, я не говорил, что это легко. Я гоаворил, что это, очевидно, возможно.

Во-вторых, тойота не годится в подметки не мне, а конкретной живой команде швейцарских студентов. И это не фантастика, а реальность. Кроме того в соревнованиях на самое малое потребление топлива участвовали и другие "машинки" - и там результаты тоже очень сильно отличаются от тойотовских.

Во-третьих, я думаю, что инженеры тойоты никогда и не ставили задачи выжать эффективность _любой_ценой_ - ведь кроме эффективности они должны обеспечивать еще и устойчивость, пассивную безопасность, эргономику, комфорт, надежность, удобство обслуживания, конкурентоспособность по цене, вписываться во многочисленные стандарты и т.п.
Поэтому-то приус и таскает на себе тонну лишнего с точки зрения эффективности железа.

Michael_K писал(а):Во-первых, не мне, а

Эк вас колбасит! Это не вы писали?

Michael_K писал(а):Лично для меня очевидно, что эффективность приуса по перемещению человека по горизонтали может быть повышена в большие разы

Да, конечно. очевидно, что это возможно. Живой пример тому подтверждение. Это не значит, что лично я способен повысить эффективность приуса.
Опять вы перевираете смысл сказанного.

Дядя робован сидит с широко раскрытыми глазми))

однако флуд попёр

я вот не понимаю чего вы от темы энергоустановки для шагаюшего робота, перешли на примуса?:))

robovan писал(а):я вот не понимаю чего вы от темы энергоустановки для шагаюшего робота,

Топик не про энергоустановку и не про шагающего робота.

Топик про эффективность актуэйшена - т.е. про способы повышения эффективности преобразования энергии в механическое движение.

я читал что там написано. не нужно меня за дурака считать!
но дарпа этот конкурс сделала не просто так, сейчас проходят испытания ихнего антропоморфного образца, вот уже ищут подходящий энергоустановку и способы минимизировать расходы энергии.
скоро выпустят на поля войны ))))