roboforum.ru

Duhas писал(а):люди, перестаньте говорить "ты не сможешь", "это сложно".. человек выбрал свой путь..

нет, мы не о том..
мы о том что матчасть знать нужно хоть немного, иначе прогноз, увы, неблагоприятный

Duhas, напоминаю:

- Как делают кораблики в бутылках?
- В бутылку засыпают разные щепки, клей и всякую фигню, а потом трясут. Иногда получаются кораблики.

Ты считаешь вредным предупредить человека, что вероятность получения кораблика при таком способе будет очень мала?

PS: ну вот, Fayras то же самое уже сказал, но без корабликов

да, потому что ваше понимание что есть кораблик может сильно отличаться от его понимания.

Duhas писал(а):да, потому что ваше понимание что есть кораблик может сильно отличаться от его понимания.

конечно это хорошо что он шевелит мозгами и чтото делает, но..
в таком случае он должен понимать что его "кораблик" это вовсе не кораблик и нормальные кораблестроители ему с его "корабликом" не помогут, а в лучшем случае будут настовлять на путь истинный

а в другом варианте все может оказаться так, что будет новая эра в истории нейросетей.. в общем, давайте попробуем помогать по мере возможности.. только без попыток возврата к классике.

Duhas, а я смотрю ты тоже любишь строить кораблики вышеуказанным способом?

да, люблю..

даже велосипеды люблю изобретать.

никто и не мешает, только нужно или перестать называть это нечто нейроном/нейросетью или переделать в нейрон/нейросеть. вариантом "смотрите, это нейрон, а это нейросеть, т.к. ..." пока и не пахнет.

Angel71 писал(а):никто и не мешает, только нужно или перестать называть это нечто нейроном/нейросетью или переделать в нейрон/нейросеть. вариантом "смотрите, это нейрон, а это нейросеть, т.к. ..." пока и не пахнет.

Согласен. В следующий раз зайду в ветку уже презентацией того, что есть. Иначе как-то не предметно получается.

В таком случае начинайте не с нейронов, а с моделирования среды обитания робота(ов). Вроде есть какие-то средства разработки? Типа "виртуальный мир для робота-тележки"?
Во всяком случае обучить/отладить предварительно "жывотное" в виртуале - это несопоставимо быстрее и дешевле.

виртуальный мир для робота тележки это любая среда разработки, в которой можно 2д/3д отрисовывать. т.е. почти любая. а узкозаточенные симуляторы это имхо из пушки по воробьям да ещё с неплохими шансами выхватить кучу ненужных ограничений при решении конкретной задачи.

Предлагаю начинать с человеческой логики (логика Аристотеля=>логика высказываний=>логика предикатов(1-го порядка))
а не с абстрактных нейронных сетей -
например мы знаем ,что нейрон имеет в среднем ~1000-5000 связей с другими нейронами(в основном это входы), а в одном слое их несколько миллионов или даже миллиардов
так что связь всех нейронов со всеми нет необходимости реализовывать
(природа не стала так делать и мы не будем..)

так же интересны будут в нелегком деле -
основы теории множеств(нечеткие множества) и fuzzi-logic

Получаем на выходе гремучую смесь -
(логика Аристотеля+ логика высказываний+ логика предикатов(1-го порядка)+
основы теории множеств + fuzzi-logic+ нечеткие множества)=> "человеческая" логика робота

все имхо....

Конкретно по сабжу можно сказать например -
(хорошо = -плохо & плохо = -хорошо)
таким образом мы описываем понятие (хорошо) с помощью другого понятия (плохо)
, это и есть процесс мышления - человек описывает одни понятия(признаки) , с помощью других понятий

что означает понятие взятое само по себе,человек не знает...
, можно охарактеризовать только его связи с другими понятиями , и не более того ...

так что выражение
(хорошо = -плохо & плохо = -хорошо)
это вполне себе модель мышления из двух нейронов..
Вот когда нейронов(понятий) будет 100 000 , а связей 100 млн(вспомним про 1000 связей на нейрон) тогда уже количество перейдет в другое качество...

Скрипач писал(а):Конкретно по сабжу можно сказать например -
(хорошо = -плохо & плохо = -хорошо)
таким образом мы описываем понятие (хорошо) с помощью другого понятия (плохо)

если уж мы дошли до человека. вот выпил я пол бутылки джина, мне хорошо.. и даже на утро может быть не плохо.. а может быть и плохо если я еще пол бутылки водки выпил. одно и то же действие привело к двух противоположным по восприятию последствиям.

или, например, громкая музыка и хорошо и плохо. в зависимости от других условий. понятия тут вообще не при чем.