roboforum.ru

minorlogic писал(а):Сразу оговорюсь, что не могу подтвердить роботоспособность, экспериментальные данные противоречивы. Я пробовал собрать на редукторах из шуруповертов, но не заработало.

как именно не заработало?

экзотические планетарки были замечены в "электромеханизмы МПК-13К-5"
Гуглить по "МПК-13А5; МПК-13И5; МПК-13БТВ; МПК-13ВТВ"
Техника самолетная, искать на блошиных рынках, если потроха не нагуглятся, могу сфоткать...

Duhas писал(а):как именно не заработало?

1. В моих экспериментах на выходном валу не создавался крутящий момент бОльший чем на входном. Можно было затормозить выходной вал а система была в движениее. Но повторюсь , мои эксперименты ничего не показывают т.к. схема собрана неправильно.

2. Знакомый американец писал что пробовал пластиковый прототип но остался разачарован. К сожалению фото самого прототипа он не привел. Поэтому ориентироваться на его эксперименты я не могу. Цитирую "We prototyped this with plastic model gears. Our conclusion is that it takes too little increase in input torque to make the ratio go lower, so proper control is not achieved, as I predicted."

3. Еще один знакомый прототипировал схему с разными параметрами и получил такой результат
Цитата "The last one was the 13-19. In this one the tranmission varies between
1.25 and 1:4 if I block the dark gears that represent the outer ring.
However, there is a big loss due to friction."
Использовал детали Лего , я так и не понял как его механика работает по фото

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:
4. Есть и независимые от авторов отзывы. Например Волошко В.В. из ИНЭКА Набережные Челны, расказывает о схеме Иванова и демонстрирует рабочую модель своего зубчатого вариатора на испытательном стенде.
http://www.youtube.com/watch?list=FLWb9 ... age#t=564s

5. Для развлечения , видео тест драйва от С. Веденеева http://video.yandex.ua/users/autosav/view/2/#

minorlogic писал(а): В моих экспериментах на выходном валу не создавался крутящий момент бОльший чем на входном. Можно было затормозить выходной вал а система была в движениее.

есть подозрение (пока чисто интуитивное) - так и должно быть и, скорее всего, схема у Вас была в принципе собрана правильно, однако ИМХО никакой редукции здесь быть не должно, а если и есть то только засчет инерционных сил которые не являются определяющими. В данной схеме, мне кажется, не хватает одного (ну если точнее то двух) элементов являющимся, если грубо говорить элементом "обратной связи". Скорее всего автор его специально не указал в проекте (по разным мыслимым причинам). Как и куда сей элемент(ы) пристроить я пока не решил, но уже в принципе - вижу его, только конструктивно не сложу никак пока, возможно нужно даже поменять кое-что в изначально предоставленном нам проекте. Кстати это подтверждает и пост под номером 3 ("если затормозить...." очевидно насильно и вручную...)

Тормозить ничего не надо , ни в коем случае. Тоже рекомендую скачать програмку которая показывает всю механику в действии. А на мои эксперименты опираться не надо , схема была собрана НЕ правильно. Поэтому и обращаюсь за помощью к умельцам.

Обратите внимание на разницу диаметров солнечных шестеренок
http://www.mirprom.ru/Img/ArticleImages ... zub_05.jpg

Тормозить конечно же не нужно, я этого и не говорил, однако ИМХО добавить ООС, для получения ожидаемого эффекта, - нужно.

По-моему ничего добавлять не надо. Система сама приходит в равновесие, как дифференциал. В дифференциале же не надо ничего делать, чтоб он нагрузки на колеса правильно распределил.

coder_perm: очень хороший пример! Дифференциал! а земля и есть тот "пятый элемент" ООС.

По теории еще есть работа Волошко "Предпосылки создания бесступенчатого трансформатора
вращающего момента механического типа"
http://mami.ru/science/mami145/scientif ... s01_12.pdf

Duhas писал(а):по мне так оч красивая конструкция, работает по сути как стандартный дифференциал...

В том-то и дело!

Именно поэтому, имхо, и нужен тормоз. Иначе малый момент на выходном валу приведет к тому, что вращаться будет клетка и серединка, а не выходной вал (пренебрежем трением).

Точно так же как и в дифференциале, когда одно колесо подвешено и свободно вращается, а на втором есть какой-то момент.

Duhas писал(а):Michael_K, вы с планетарными редукторами знакомы ?

Что значит "знаком"? Ну, я знаю, что это такое

Michael_K писал(а):Именно поэтому, имхо, и нужен тормоз. Иначе малый момент на выходном валу приведет к тому, что вращаться будет клетка и серединка, а не выходной вал (пренебрежем трением).

Вся прелесть схемы, в том что никаких тормозов нет. Солнце и внешняя шестерня вращаются относительно друг друга с такой скоростью, что выходной вал не может стоять на месте. Если бы оба солнца имели равный диаметр , тогда система могла бы вращаться в холостую. Но изза разницы передаточных чисел двух планетарных редукторов, обеспечивается ход выходного вала.

По приведенным ссылкам на работы профессора Иванова, можно все это прочесть.

minorlogic писал(а):Солнце и внешняя шестерня вращаются относительно друг друга с такой скоростью, что выходной вал не может стоять на месте.

http://cinvent.narod.ru/AKP.htm писал(а):за счет плавного самостоятельного изменения скорости вращения выходного вала в пределах от n_вых max=n_вх = 5000об/мин до n_вых min=0.

Кто-то из вас явно врет

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

minorlogic писал(а):Если бы оба солнца имели равный диаметр , тогда система могла бы вращаться в холостую.

Как раз наоборот. Если бы правая и левая сторона были бы одинаковыми, то выходной вал всегда вращался бы так же как входной. Независимо от того, как вращается клетка...

Количество зубьев шестерен известно, можно представить, что произойдет если застопорить выходной вал.

Чего там представлять - солнце и корона будут крутиться в разные стороны как безумные. Это же очевидно. Это если сателлиты слева и справа разные.

Если сателлиты одинаковые, то движок стопорнется тоже.

Вот поэтому господа , мне так хочется прототип потестировать.