roboforum.ru

Да чего вы воду в ступе.... Тема бредовая изначально.
Очевидно, нужно ставить условия, очевидно, нужно ограничивать номинальные моменты (если я один движок заклиню, а второй начну ломом крутить - фиг они синхронизируются).

Существует много готовых решений, есть синхронные машины, есть датчики для прямого управления движками (всякие сельсины, вращающиеся трансформаторы) - все это сто лет применяется...
Вам говорят нормальное современное решение - поверьте, МК и энкодер дешевле и проще вращающегося транса, экономичнее, менее габаритные и, главное, делаются "на коленке"...
Если бы cjA хотел - давно нашел бы...

Какие к черту собаки с эволюцией...

2Michael_K, avr123: +1
Я уже четвертый пост об этом же!
1. Энкодеры - прямое решение
2. В своей теме - концевики есть прямое решение из-за ограниченности ресурсов и усложнения проги, т.к. ну блин там всё описано почему...
3. собаки и эволюция - не в струю ни в РА (раньше СА, еще раньше КА)...
4. Тема: синхронизировать двигатели - зачем? для чего? как именно и почему?

Вы правы: вода в ступе, ибо нет ТЗ. Есть ФТЗ (фантастическое ТЗ)... Ех, щас енто слово начнёт мультироваться, как всегда...
Эх... я то думал свежая идея ... облом=))
Изначально, первый пост читаю:

cjA писал(а):один движок делает оборот, если второй за ним не успевает- первый подтормаживает.

Vovan писал(а):происходит следующее:
замыкает датчик и сбрасывает обороты, пусть даже не останавливается совсем, однако этого хватает при мнгократном повторении сброс+набор оборотов, ликвидировать разницу в скорости вращения моторов, ведь она не такая уж и большая (разница), т.к., обычно, мы выбираем типоодинаковые моторы...

Ну дык фсё точно по ссылке что я давал и делал... Что нужно то???

я пацталом браво

Отлично!

не-не, там просто усилия все-таки чувствуются и шаги, а вал гладкий... и из-за этого так получается - немножко рывками