roboforum.ru

=============================================================================================
Вставка о текущем состоянии:

Сервис PCB4U.Ru запущен и уже есть первые готовые заказы.
Среди основных отклонений от изначальной задумки - существенно упростили ценообразование.
Пока сроки немного затянутые, но кто не очень спешит - думаю будет доволен.
=============================================================================================

Основная идея - сейчас для варианта ДПП+ДПМ+Ш минимальный заказ ПП в конторах стоит от 1700р без доставки, что часто не приемлимо для желающих изготовить какое-то 1 устройство для пробы. Есть мысль создать сервис который будет собирать с людей заказы, группировать их в один, сдавать в производство, затем забирать и рассылать по почте всем участникам.

Чтобы это не превращалось в кошмар согласования - сервис будет включать проверку технологических требований в автоматическом режиме прямо на сайте.

Чтобы быть конкретным преварительные основные условия которые можно будет попробовать обеспечить:

Технология 0.2мм, производство в обычных конторах (тот же заказплат или резонит).

Пока предполагаю, что сервис мог бы обеспечивать 2 варианта ПП - двухсторонняя без масок и шелка и двухсторонняя с масками и 1 стороной шелка.

Ориентировочные цены:

ДПП+ДПМ+Ш (2 стороны, 2 паяльные маски, сверху шелкография)

600р за - 2 платы до 100х80мм с доставкой
500р за - 2 платы до 80х60мм с доставкой
400р за - 2 платы до 60х40мм с доставкой

ДПП (2 стороны без паяльной маски, без шелкографии)

450р за - 2 платы до 100х80мм с доставкой
300р за - 2 платы до 80х60мм с доставкой
250р за - 2 платы до 60х40мм с доставкой


Было бы кому-то такое интересно или нет?

frank писал(а):работаю в AltiumDesigner и не имею проблем с проверкой разведенной платы а так же в генерации файлов для производства как в формат P-CAD так и гербер файлы.

Это надо понимать как предложение запустить сервис даже без DRC?

frank писал(а):По любому контроль возможности изготовления той или иной платы должен выполнять производитель.

Это безусловно, вот только денег стоит туда-сюда гонять и созваниваться, поэтому я буду игнорить все ошибки которые не отследил и оставлять их на совести разработчика.

frank писал(а):Сразу вопрос по мех обработке плат, фрезеровка и скрайбирование, вырезы в плате сложной формы.

На первом этапе будут только простые платы с простым прямоугольным контуром, потом посмотрим.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Ну мы то выложим правила генерации гербера из EAGLE только для своего сервиса

Michael_K писал(а):Так вот, я не знаю, как в игле сгенерить гербер с ДРУГИМИ параметрами, чем те, что в него зашиты. А производители-то РАЗНЫЕ!!!

В документации это разве не описано?

хм... поискал еще раз только что - не нашел. А что, это возможно?

Мде, может прозвучит уже хоть один конкретный параметр о котором идёт речь, и который не ясно как менять? Тогда глядишь и разговор более предметным станет? Не?

Defining Your Own Device Driver
The drivers for output devices are defined in the text file eagle.def. There you find details on how to define your own driver. It is advisable to copy the whole section of an existing driver of the same device category and to edit the parameters which are different.

Находим eagle.def, смотрим как там описаны драйверы вывода, вкуриваем в комментарии, рожаем свой драйвер.

=DeaD= писал(а):Ну мы то выложим правила генерации гербера из EAGLE только для своего сервиса

Я про то и говорю - не факт, что игл и альтиум делают одинаковые герберы. Тем более какой-нибудь спринт.
Более того, игл 4.16 и игл 5.хх делали разные герберы. И настроек я тогда так и не нашел.
Сейчас все проекты перевел под последнюю версию и проблема не волнует (пока?).
Вы может быть этого не замечали, так как это было "проблемой производителя"

Задача простая - не пропустить файлы, которые не удовлетворяют требованиям производителя, в пределах возможностей автоконтроля. Об этих возможностях и их ограничениях клиента предупредить. Учесть особенности конкретного файла особых проблем не составляет.

blindman писал(а):Defining Your Own Device Driver

Ой, нет, так глубоко я не копал... там черт ногу сломит вкуривать.
(маленькую софтинку написал, чтоб конвертила )

Так, более менее определился далее - DRC на тему допусков буду делать через какую-нибудь PolyBoolean библиотеку работы с многоугольниками, обещают точность 20 бит, т.е. на платах до 1х1м это будет 0.001мм

Ты собираешься аппроксимировать все полигонами, и потом с ними работать? Есть подозрение, что все это будет сильно тормозить, по крайней мере на герберах из игла - он полигоны рисует кучей параллельных отрезков - в gerbv это хорошо видно.

Есть конечно еще вариант огромного растра

Скажем если точность 0.1мм, то делать контроль по 1/40 этой точности. Это 400 точек на 1мм.

Это при плате 10х10см будет 40000*40000 пикселей, т.е. 1'600'000'000 точек

Как-то безрадостно...

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Как вариант можно сгенерить 121 изображение 4000х4000 точек - т.е. 1х1см с перекрытиями на 1мм, получим 121 операцию с картинкой в 16'000'000 пикселей. Уже реально. Тормознуто наверное, но реально

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Хотя нет, там всё плохо будет с дальнейшей обработкой такого растра.

В общем пока с полигонами наиболее реальным кажется. PolyBoolean же склеит все полигоны, а не оставит как EAGLE кучу прямых, из которых полигон составлен.

Я думаю, что следует все же отталкиваться от структуры гербер файла и работать с ней. Основные элементы - прямая, дуга окружности, и замкнутый контур (состоящий их тех же прямых и дуг). Для каждого элемента определить грубо область, внутри которой он полностью содержится, для начала можно просто прямоугольник. Потом попарно проверяем элементы на зазор. Если зазор между ограничивающими областями больше допустимого - дальнейшие проверки не проводить. Эта операция быстрая, и сразу исключит сравнение для множества пар. Затем в зависимости от того, что проверяем, можно применить несколько различных подходов.

Если это прямые и/или дуги, находим 2 точки на них, расстояние между которыми минимально. Строим в этих точках соответствующие апертуры, и проверяем зазор между ними. Метод определения зазора будет зависеть от формы апертур. Для прямоугольников и окружностей (которые встречаются чаще всего) операция тоже довольно быстрая. Для полигонов и макросов - посложнее.

Если один из пары элементов - контур, то сначала выделяем элемент контура, расстояние от которого до второго сравниваемого элемента минимально, и работаем с ним, учитывая также попадание внутрь заполненного контура.

Думаю, так будет значительно быстрее, чем все переводить в многоугольники и потом работать с ними

Я думаю авторы PolyBoolean и аналогов уже давно все оптимизации такого сорта по прямоугольникам (minX,minY,maxX,maxY) вбили в библиотеку, да и попарное сравнение может быть дольше, да и сложные случаи не формируя итоговый многоугольник, фиг отследишь.

Т.е. допустим я конечно пробегусь по гербер-элементам и сформирую списки связности, но как дальше проверять, что эти элементы не формируют тонкие перешейки, не склеив их в многоугольник?

Последнюю фразу не понял.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Цена PolyBoolean в 235 евро устраивает?

В целом да, устраивает, если всё будет работать как надо с ней

Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:
Я вот про такой случай:


Если зеленого блока нету - то есть тонкий перешеек, а иначе его нету. Как это детектировать не формируя многоугольников, я не знаю.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Я с многоугольниками то пока не до конца это знаю как детектировать