Многоядерные микроконтроллеры и процессоры

Duhas

какие там ключи вы подбираете на работе. а еще интереснее чьи )))

Michael_K

setar писал(а):

во первых такое направление есть, (когда задачу решает много низкоскоростных процессоров)

Да я сам транспьютеры парситековские в аспирантуре гонял.
(только не такие большие - тогда еще речь не шла о петафлопах

Странно другое - почему чипов таких нет монолитных.
Понятно, что реализовать ядра на плисах - не очень эффективно
(и по потреблению, и по степени интеграции, и по связности сетей).
Пожалуй, единственное, что видел - это парситековские кристаллы старинные,
ну еще читал о парочке...

Как-то они на том же уровне и застряли, что и 20 лет назад

Грустно.

setar

Duhas писал(а):

какие там ключи вы подбираете на работе. а еще интереснее чьи )))

Прикол в том что никто не знает ни заказчика ни где ЭТО работает ни чем занимается, могу сказать что экпортные ограничения США по поводу запрещения ввоза в россию супервычислителей нервно курят в сторонке

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Michael_K писал(а):

Странно другое - почему чипов таких нет монолитных.
Понятно, что реализовать ядра на плисах - не очень эффективно
(и по потреблению, и по степени интеграции, и по связности сетей).
Пожалуй, единственное, что видел - это парситековские кристаллы старинные,
ну еще читал о парочке...

Ты путаешь маленькую вещь - полнофункциональный процессор и аппаратную связку за один такт реализующую серию вычислений по жесткой логике

Плисы это очень эффективно.
ну представь например операцию возведения в степень двух байтовых чисел в один такт

Duhas

в смысле вы собираете только?

setar

да, забыл сказать естественно до начала работы нужно инициировать вычислительную сеть - залить общую прошивку для озадачивания плиса на нужную функцию

Добавлено спустя 46 секунд:
много лет работает это, неизвестно где

EdGull

а какая обычно применяется шина для связи процессоров?

Angel71

Michael_K писал(а):

А шесть процов - это ни то, ни се...

Цитата:

в корне не согласен.

А зачем они? В роботе?
А на шести корпусах и ног будет много
и периферии встроенной - поуправлять там сервами,
дисплеями, мостами, датчиками и т.д.

))
И еще на шести процах хорошо получается модульная конструкция,
плюс можно подобрать конкретный оптимальный проц для конкретной задачи.

в том-то и дело, что от задачи танцевать нужно, а не от проца и тем более не говорить обобщённо, что категорически нужно или ненужно. я это имел в виду. +для для многопроцессорности/многоядерности далеко не малозначимые вещи это "узкое горлышко" при передачи информации между процами/ядрами и общая память. а на роботе... да много можно придумать, где будет эффективней один многоядерный или где несколько одноядерных.

hudbrog

setar писал(а):

Питать вот только сложно

при работе потребляет порядка 25

завидую черной завистью.. я для своих убогих гражданских нужд не нашел места, где можно было бы запитать стойку больше, чем 7кВт... с охлаждением у них, видите-ли, проблемы.. а надо как раз на 25-30кВт в пике... =(

setar

EdGull писал(а):

а какая обычно применяется шина для связи процессоров?

обычно самая быстрая доступная, как правило не меньше 20Gbps и с минимальной латентностью (пингом/ответом не в разрезе ip)
Infiniband или Гипертранспорт

Виталий

Я думаю основной причиной по которой не делают один чип с очень большим количеством ядер является то, что никто не умеет правильно писать параллельные программы. Т.е. да есть какие-то методы и т.д., но технологии создания параллельных программ все еще нет.

Есть еще один момент, мне кажется, что перспективной обласьтю является создание компьютеров с перестраиваемой архитектурой. По сути для каждой задачи необходима своя внутренняя архитектура, иначе все быстро упирается в закон Амдала.

SERGEY_M

Так в видеоускорителях давно применяют многопроцессорность :pardon:

Видеочип: RV770 XT (55-нм техпроцесс);
Рабочая частота графического ядра: 850 МГц;
Число потоковых процессоров: 480;

Michael_K

"И незачем так орать, я и в первый раз прекрасно слышал" (с) Кролик из Винни-Пуха

Потоковые процессоры это фактически ОДИН проц со множеством АЛУ.
Немножко отличается от множества процов с одним АЛУ у каждого, не так ли?

SERGEY_M

я не орал, незнаю как такой шрифт вылез :oops:

вот на счет АЛУ я чето не понял...
В основе проца вроде и есть АЛУ, а без него это что за проц?... :pardon:

Snable

На примере NVIDIA - http://media.bestofmicro.com/nvidia-CUD ... 131-13.jpg
Есть блоки процессорных кластеров, в них располагаются собственно сами кластеры, в которых по два потоковых мультипроцессора, у каждого из которых есть все, что нужно процессору + много АЛУ.
То есть, если судить по картинке, предположить, что у NVIDIA и ATI все похоже, то выходит у RV770 XT
480 потоковых процев и 480*8 = 3840 АЛУ.

Как-то так. То есть это все-таки многопроцессорный чип, в котором каждое ядро еще и содержит кучу АЛУ.

MiBBiM

имхо, intel Larrabee как раз таки и есть набор транспьютеров на чипе.
а вот и расшифровка пикчи:

Streaming Multiprocessor (SM) содержит 8 Streaming Processors (SP), делающих простые операции (FMUL, FMAD и т.п.) и два Super Function Units (SFU), делающих сложные операции (RCP, RSQ и т.п.).
SP выполняет инструкцию за цикл.
SFU выполняет инструкцию за 4 цикла.
Два SM, один текстурный юнит и кэши для текстур, инструкций и констант объединяются в один Texture Processing Cluster (TPC).

АЛУ-то много, но они работают по принципу "одна команда,много данных", в отличие от larabee.

roboforum.ru

Многоядерные микроконтроллеры и процессоры

Кто сейчас на конференции