Grem,
навязывали, что земля круглая? а вы и поверили. а вот люди из "общество плоской земли" утверждают, что всё это враки, заговор, все снимки из космоса подделка и т.д. а вдруг реально земля это плоский диск и держат его слоны, стоящие на рыбе или черепахе - вот облом будет, да? когда смотришь на море, то отчётливо видно, что оно не плоское, а немного выпуклое. вроде по законам физики на плоской поверхности оно бы растеклось. капля воды же под действием сил поверхностного натяжения на не смачиваемой поверхности не растекается. значит учёные тоже в сговоре и скрывают какой-то закон природы, благодаря которому это возможно. вы кста сами как, кому-то из этих двух лагерей просто на слово верите или таки сами умозаключениями, наблюдениями, экспериментами или расчётами пришли к тому или иному выводу? отож - большую часть всего мы принимаем на веру, хотя бы по одной простой причине - на то, чтоб перепроверить абсолютно всё не хватит ни жизни, ни средств, ни умственных способностей, некоторые вещи вам не позволят проверить, а что-то проверить просто нереально. ой, а сколько в науке всяких теорий, противоречий, парадоксов, нерешенных/необъяснимых, да неизвестных вещей. иногда чуть ли не стенка на стенку целыми научными школами друг на друга прут или иногда некоторые устраивают всякие публичные разборки с отделами по борьбе с лженаукой (вплоть до судебных).
ладно - это всё было на правах шутки
почему "мир" это сразу планета земля? мир может быть городом, островом, поселением, страной, регионом, одним или несколькими континентами, планетой, солнечной системой, вселенной, да мало ли чем. и рассматриваться может с различных точек зрения - географии, политики, религии, мифологии, ... и не обязательно при абстрагировании всегда соблюдаются какие-то географические или астрономические размеры, пропорции или геометрия + испорченный телефон + неточности перевода. если начнёшь копать в сторону "плоской земли", можешь наткнуться собственно на описание земли или на план строения солнечной системы. первое мне не столь интересно - зачастую слишком много мифологии (слоны, киты, черепахи,...), иносказаний и неточностей при абстрагировании. хотя есть и довольно точные описания. только иногда "плоская" она не из-за того, что реально плоская и не из-за того, что некоторые пытались буквально трактовать, а из-за того, что она реально представляла проекцию, например планисферу. а вот описание "земли" как солнечной системы очень даже интересное.
планеты вращаются в плоскости эклиптики - вот тебе буквально и "плоская земля". посмотри ради интереса, что такое "антикиферский механизм" или "астролябия". европейцы, арабы, древние греки? угу. в ведах движение планет описано намного раньше. и не только движение, а и в общем как солнечная система. и по сравнению с текущими представлениями о солнечной системе, эти описания довольно таки точные. отличие в моделях - в ведах это геоцентрическая модель, современная это гелиоцентрическая. перейти от одной системы к другой ессно не слишком сложно. вот кстати ещё одна причина мифов о "неправильных" древних мировоззрениях. да, в ведах далеко не всё описано, что известно на текущий момент. да, были небольшие неточности. вроде были и значительные, если не запамятовал - размер парочки планет. не выдерживались размеры планет и расстояния на рисунках. точно так же, как и сейчас и в этом ничего странного - их нереально выдержать на маленьких рисунках.
каросе эт вкратце о "плоском мире".
П.С. если что-то интересно - изучай дальше сам. по крайней мере я за последние полгода узнал намного больше по астрономии, чем в школе и вузе. ну и уже явно не в состоянии ляпнуть, что астрономы ... и сами ничего не знают ("то с количеством планет не решаться, то ещё что").
каюсь - водились такие грешки
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
