roboforum.ru

а типа при поиске света таких разных отраженийи и затуханий нет???

ну ты фольгой обклей стены в квартире чтоб они 80% света отражали и проверь)

EdGull писал(а):а типа при поиске света таких разных отраженийи и затуханий нет???

Имеется ввиду NSOP - есть.
Это ужасно, пытаться мерить силу отраженного сигнала для измерения расстояния - ведь сигнал отразится в зависимости от угла падения на предмет и его отражающей способности. Причем мощность отраженного сигнала будет отличаться на порядки.
На таком принципе можно только условно понять отразил-ли кто-то сигнал или нет.

По схемотехнике -посмотри схему SRF04 - проще не видел.

а мне как раз чем слабее будет отраженный и сильней прямой сигнал маяка, тем лучше!!!

EdGull писал(а):а мне как раз чем слабее будет отраженный и сильней прямой сигнал маяка, тем лучше!!!

А какова метода отличить прямой сигнал от отраженного или пришедшего под углом?

исходим из того что прямой сигнал сильней отраженного.

если маяк стоит между роботом и стеной и палит в стену, то прямой будет слабее отраженного, если стена не ватная.

а как это маяк попадет в такую раскаряку???

Добавлено спустя 56 секунд:
маяки крепятся к стене!!!

ну тады ок

только вот:
маяк прилеплен к стене
напротив него тоже стена на расстоянии Х метров
робот находится в стороне от линии, являющейся перпендикуляром к маяку. тоже на расстоянии, пусть У метров.
Если робот смотрит не на маяк, а в сторону точки, куда упирается перпендикуляр, то в зависимости от условий он будет ловить локальный максимум при углах поворота своими ушами +- дцать градусов.
А если в тех же условиях на линии между маяком и роботом окажется какая-нить хрень типа стула с висящей на нем рубашкой, то максимум будет не локальный, а самый что ни на есть максимальный.

в общем, первый косяк решаем на уровне алгоритмов, а второй... ну значит бот будет тупить

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
ЗЫ
Эд, ты спокойнее
Это я к тому, что в инете когда пишут много "!" или "?" вконце - знач чел в эмоции впал совсем.
Если ты не впал, то не вводи в заблуждение

EdGull писал(а):исходим из того что прямой сигнал сильней отраженного.

В отсутствие каких-либо отражений действительно сигнал по прямой будет иметь большую мощность (хотя большую, чем что? Если нет отражений) А вот пытаться определить расстояние по мощности этого сигнала - бррр

Если никто ничего не отражает
Ps = Pt *a1*a2

a1,a2 - углы отклонения от прямой передатчика и приемника (неизвестны)
Мощность сигнала от передатчика распространяется в соответствие с диаграммой направленнности и если обеспечить что-бы приемник и передатчик смотрели строго друг на друга - можно оценить кол-во пришедшей мощности и сделать вывод о расстоянии. Если это не так - такого вывода сделать не полуичтся!

вот сечас точно пошли эмоци!!!
НАРОД!!!
мне ненужно измерять растояние!!!

EdGull писал(а):вот сечас точно пошли эмоци!!!
НАРОД!!!
мне ненужно измерять растояние!!!

Sorry, я вот на этот пост ориентировался:

EdGull писал(а):мне надо измерять уровень сигнала, а дистанцию.
а выпрямить и отфильтровать без усиления не получится, а это уже усложнение схемы.

правильно читать.:
мне надо измерять уровень сигнала, а НЕ дистанцию.

Видать у меня рука дрогнула...

Тогда проще всего поставить полосовой фильтр на какой нибудь народной LM324. На ней же и генератор сделать опорный и можно схему сравнения уровней (лучше даже логарифмическую - тоесть +диод) - шим сэкономишь (пригодится воды напится ).
По мне считать авркой уровень в полосе както не разумно - много внимания мелкой задаче.

ну... c аппаратными фильтрами и дурак сможет...
вопрос был как раз решить софтовым способом