Внешние прерывания Atmega8

Kip

blindman писал(а):

Для меня новость, что sei это "фигня". Может порадовать этой новостью разработчиков контроллера? Наверно, по твоему фигня также и то, что твой код будет исполняться в 3 раза дольше? И то, что тот, кто будет потом читать твой код, должен помнить, что I это именно седьмой бит?

Фигня не по сути, а по применению. Вставка ассемблерного кода делается так: #asm("sei"), а у паренька в последнем варианте просто sei. При этом правильный варинант не компилится.
Я в своей совсем не долгой практике программирования пользовался всегда SREG |= (1 << 7). А почему он будет исполняться в три раза дольше, очень хочу узнать?

blindman

У паренька как раз все нормально. Смотрим, какой компилятор он использует, и осознаем, что в GCC фигней будет как раз #asm

Если очень хочешь узнать - скомпилируй свой код, потом его дизассемблируй. Если не знаешь как, помогу.

Kip

blindman писал(а):

У паренька как раз все нормально. Смотрим, какой компилятор он использует, и осознаем, что в GCC фигней будет как раз #asm

Если очень хочешь узнать - скомпилируй свой код, потом его дизассемблируй. Если не знаешь как, помогу.

Хорошо, обращусь в личку.

При програмированнии микропроцессоров мы устанавливаем кучу битов в различных регистрах в СИшном коде.
Чтож теперь всё переводить на ассемблерные вставки?
Какой смысл писать sei(), выгадавая время, если перед этим мы устанавливаем биты таким нерациональным образом :GICR|=0x40, MCUCR=0x02,GIFR=0x40?

blindman

В чем смысл я написал выше. И неважно, что в данном конкретном случае нам пофиг, что прерывания будут разрешены на два такта позже - нужно сразу учиться делать правильно. В данном случае использовать sei правильно во всех отношениях - короче, быстрее, читабельнее.

roboforum.ru

Внешние прерывания Atmega8

Кто сейчас на конференции