roboforum.ru

В том то и дело, что нет - на одной ноге теже 5В а, на другой что-то очень похожее на ноль.
В схеме макссонара из даташита дуделка просто подключена между двумя ногами мк и у них же это как-то работает.
И опять же я не вижу серьёзных искажений фронта и среза, которые обязательно были бы если б мк был перегружен по току.

Получается что одна нога не работает или уже отгорела.

Тогда почему без когда выпаиваю дуделку на ней меандр?

там тотемный выход (два полевика) вероятно один отгорел. Попробуйте резистор 1к вместо излучателя.

Подключил 1к, размах 10В

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
.

Добавлено спустя 57 секунд:
.

Откуда такая информация? Нас в институте учили, что пикофарады.

_________________
Глюк по-немецки означает "счастье"...

Конечно из даташитов, а вы думали откуда?


Можно и в пикофарадах померить только будет больше тысячи

Из даташита у этой дуделки ёмкость 2400pF.

_________________
Глюк по-немецки означает "счастье"...

Мда, впечатление что при впаивании дуделки этот вывод замыкается на землю... Хоть бери и звони пробником

Версия с отгоревшей ногой не подтвердилась, заменил контроллер - картина таже.
Покспериментировав заметил, что от поверхностий под углом почти нет отражений. Если светить на стену перпендикулярно то всё нормально, а если под углом то какой-то бред. Так у всех или только у меня? Как в таких условиях порог обнаружения задать?
Ниже фотки того что вижу, в пачке 30 импульсов.

Размах 10В я получил, была очень глупая ошибка в прошивке.
Но картина обнаружения осталась тойже. Возможно ли сонаром обнаружить поверхность находящуюся под углом?

Теоретически, на 40 килогерцах длина волны чуть меньше сантиметра.
Соответственно, если "шершавость" препятствия меньше сантиметра, а препятствие твердое,
то такое препятствие для ультразвука является практически зеркалом (угол падения волны равен углу отражения).
С этим ничего не поделать.

Что можно сделать... вытягивать чувствительность приемника, уменьшать угол "засветки"
и ловить самый первый (а не самый сильный) цуг. Можно увеличивать частоту
(хотя я не думаю, что ваша "дуделка" позволит ее сильно задрать).

Продолжил эсперименты и вроде выжал максимум из дуделки MaxBotix. Вокруг дуделки свернул рупор из бумаги. Это нехитрое улучшение даёт к-т усиления примерно равный трём(может можно и больше, рупор подбирал экспериментальным методом) и позволяет избавится от шума переотражений.
Растояние меряет от 30см(меньше не получается из-за звона). Перпендикулярные стены видит замечательно, углы терпимо. Мою тушку в обёртке из одежды уверенно обнаруживает на растоянии 3х метров(дальше попробовать не позволяет квартира).
Вобщем задачу минимум выполняет(обнаружить припятствие и достаточно большие дырки в нём что бы проехать), а вот об составлении детальной карты радиусом 5 метров придётся забыть
Обнаружил ещё одну гадость, серва очень гадит по питанию. Вроде и фильтр CLCLC соорудил, а на выходе усилителя всё равно импульсы есть. Что б достаточно низко опустить порог пришлось растянуть обнаружение во времени.