roboforum.ru

Хотелось бы услышать:

-мнение всех, кто использовал в своих разработках и те и другие микроконтроллеры.
-причины предпочтения с точки зрения разработчика модулей на их основе.
-основные трудности с которыми пришлось столкнуться при разработке устройств, и которых (трудностей) не оказалось в контроллерах другого типа.
-прочее, что в душе накипело (но связанное с темой "ветки" форума)

Не хотелось бы услышать:

-ответы что-то типа
- "читай даташиты сам поймешь"
-"оно и так понятно"

за разжигание войны ли не принято отрезать пальцы ?

Нормальный опросик, только пункт "Другие" нужно бы было поразвернутее представить.

Не буду долго говорить, но когда я посмотрел описание PIC контроллера и особенно их систему команд мне захотелось этот контроллер послать куда подальше.... У AVR архитектура и система команд на порядок лучше !!!!  даже лучше серии "ARM", AT91....

Странный опрос
на самом деле, мне кажется pic выбирают в силу традиций, а AVR из за ISP интерфейса - на компе шить без программатора.
А вообще по большому счёту - без разницы.

Из софта только CodeVisionAvr/
Все под рукой в одной проге: и программатор и терминал.
Код компилит на ура (с багами пока не встречался за 1,5 года работы)

На мой всзгляд не стоит уж так сильно хвалить "одни" и отмечать недостатки "вторых". У обоих семейств - хороший недостаток  :wink: - 8-битная обработка данных, которрая довольно существенно сказываеться при построении робототехнической системы. А стоит ли переходить на уровень выше? Я думаю да, ведь управление двигателями это только частъ задачи. Не стоит забывать о различных датчиках, которые хотелось бы подключить к контроллеры и загрузить его по мах., тем самым уменьшая массу системы, габариты и, как следствие, требуемую мощность двигателей.

PIC-ами бросил заниматься несколько лет назад, тогда еще господствовала серия PIC17. Основная причина, как отметил setar, возможность шить AVR напрямую от компа.
Вторая причина - более компактный код от C компиляторов,  AVR под С более заточен, чем PIC.
Третья причина - пользователей AVR намного больше, чем пользователей PIC. На любом специализированном форуме всегда можно найти ответы на вопросы, плюс большое количество библиотек по всему Интернету.

Сейчас перешел на MSP430. 16 разрядов, малое потребление, JTAG. В общем THE BEST  :wink:

Насчет MSP430... - согласен, давно пора бросать "игрушки" и переходить к делу. 16 разрядов дают не много... но вот сами контроллеры этой серии заткнут пики  и атмелы.... ((это как наркотик попробуй разок и всё ...
RoboAlex если есть "норамлный" AVR workbench для MSP430 - поделись, а то меня 4kb ограничение не устраивает, а 30-дневная версия с её вечными сапросами AVR Server уже достала.

Не совсем понял насчет "AVR workbench для MSP430". Сам пользуюсь заговоренным IARом, скачанным с одноименного сайта год назад.

Сейчас у них, вроде, новая линейка компиляторов пошла, но я не пробовал. Не хочется старый убивать, как говориться "не трогай технику, пока работает"

Насчет компиляторных заклинателей пишите мне на е-мыйл, там пообщается.

Какие-то странные рассуждения о 16-битах. У всех компонентов есть своя сфера применения. 16-бит - это на "мозги", а точнее, на "головной мозг". А 8-бит - это для управления конечными девайсами - "спинной мозг".
Такая архитектура позволяет "головному мозгу" работать вообще, в абстрактной среде, не сильно привязываясь к конкретной конструкции. Т.е. выдавать исполнительным контроллерам малодетализированные логические команды. Например, "N-ю ногу поставить в координаты (x;y;z)". А дальше уже пусть "спинной мозг" решает, какие сервы как включать. Потом обратно "голове" отсылает данные о степени выполнения команды.
Так, что контроллеры всякие нужны. Не стоит заострять внимание на каких-то определённых линейках/семействах/фирмах/разрядностях. Выбирать надо под конкретные задачи. А не мучаться из-за проблемы с нехваткой портов, потому, что очень хочется поставить именно этот МК или потому, что "я попробовал 16 бит и на 8 теперь смотреть не могу"

 :!:  :!:
Полностью согласен!  :D