roboforum.ru

Сергей писал(а):Угу, копался в исходниках. Это было что-то. Во-первых они не читаемые - вероятно специально шифруются от злодеев и негодяев

Видимо у вас "гранаты не той системы" Я сейчас по работе 90% времени изучаю исходники ядра и все что вокруг (драйвера итд), все достаточно понятно. Надо просто жить этой системой - принять ее какой она есть и играть по ее правилам. Хотя я уже "гик" с 12 летним стажем

Michael_K писал(а):Я это понимаю, но на самом деле мне кажется, что таких ситуаций достаточно немного. Думаю, что большая часть случаев (если не все вообще) может быть собрана и в кросс-среде.

Одного базового пакета достаточно чтобы линукс не заработал, ну а вообще да, такая ситуация попадается примерно в 20% пакетов.

У меня-то лично есть ощущение, что основные причины использования нативных компиляторов в том, что 1. "лень разбираться" и 2. "лучше не рисковать".

запуск только что собранного бинарника для выяснения параметров для сборки следующего.

Вы же сами понимаете, что это извращение, хотя я не сомневаюсь, что через эту ж... все и ходят. Только потому, что этот путь наиболее автоматизирован.

это Вы разработчикам расскажите.
У меня глубокое знание линукса, и малое знание программерства, и дело совсем не в лени.
А в понимании того что править исходный код пакетов это задача не по плечу мне.

Да нееет...
Там не надо править исходные коды пакетов (я имею в виду сишные исходники).
Вы же сами сказали, что "выясняются параметры для сборки следующего" - так оно и есть.
Это максимум ключики для запуска мэйков, возможно (менее вероятно) сами мэйки или линкер-скрипты...

Ну, грубо говоря, например, компилеру нужно знать, чтобы собрать следующий пакетик, сколько там памяти, какого она типа, на какой шине висит, тип эзернет-контроллера, его подключение или версии библиотек, чтобы поставить правильные параметры.

Проще собрать и запустить утилитку, которая все это сама определит, и скриптик сам поставит нужные ключики.
В принципе, конечно, если ты сам сделал плату и сам собираешь все библиотеки, ты все эти параметры уже знаешь.
Просто по определению.
Но система огромная и необозримая, поэтому руками все зависимости искать и прописывать, мягко говоря, задолбаешься.
Разбираться никому не охота, есть риск что-то проморгать, только поэтому народ и не парится - я и говорю "лень разбираться" и "лучше не рисковать".

поверь, это не просто.
То что предлагаешь ты - это переписывание мейк файлов.
Это практически то же самое что править исходники, и вероятность накосячить очень велика.
И ещё огромный минус того что единыжды исправив мейк файлы в 500-600 пакетах получаешь закостенелый дистрибут, без обновления вообще.

setar писал(а):То что предлагаешь ты - это переписывание мейк файлов.
Это практически то же самое что править исходники, и вероятность накосячить очень велика.
И ещё огромный минус того что единыжды исправив мейк файлы в 500-600 пакетах получаешь закостенелый дистрибут, без обновления вообще.

Вот именно для этого и придумали давным давно autoconfig и pkg-config. Другой вопрос, что пользуются ими криво - частенько народ и не подозревает что существует кросс-компиляция.

Нене... я не предлагаю. нафиг-нафиг.
Это просто оффтоп про кросс- и нэйтив- компиляторы...

Другое дело, что мне же так и так придется что-то править, потому что пакета именно под свою плату я абсолютно точно не найду.
Максимум, я найду "похожий". Ну, скажем, от олимексовской платы.
Но я абсолютно пока не понимаю, куда его крутить.

Там "штатный" вариант - это загрузить в проц бинарный убут, который подгрузит ядро с внешнего носителя.
У меня, конечно, есть там возможность подключить SD-карточку и интерфейс там штатный, но вот, например, нога определения наличия флэшки - другая (не такая, как на олимексе), управление питанием флэшки - тоже, а эзернета нет вообще,
то есть кусок убута, который работает с TFTP мне не нужен (и даже вреден, потому что он там что-то инициализирует, а у меня эти ноги используются). Зато у меня на плате стоит микросхема сериал-флэш (с которой казалось бы можно грузиться штатно, но этому нужно как-то научить убут).

Поэтому я пока не очень понимаю, с чего правильно (читай "кошерно" с линуксовой точки зрения) начать ковырять...
Ковыряюсь, конечно, потихоньку, но пока "между дел".

Например, меня все больше посещает мысль, нафига мне убут вообще как таковой?

юбут полезен для динамической смены параметров загрузки ядра.
но необязателен если есть привычка шить девайс программатором.

И начать как раз удобно со сборки "заточенного под борду" юбута.
там опциями в исходниках можно выключить ненужный функционал.
так я делал для mini2440, только вроде подробно не документировал

setar писал(а):получаешь закостенелый дистрибут, без обновления вообще.

А вот это меня как раз нисколько не волнует.

С чем можно сравнивать? С самопиской? Там ты тоже "получаешь закостенелый дистрибут без обновления вообще".
И еще, вы, пожалуйста, не путайте компьютер или эваборду с конечным пользовательским устройством.

Вы давно на стиральной машинке обновляли ось?
А на станке с ЧПУ, например, обновляет кто-то ось?
А в кардиомониторе, спектроанализаторе или пользовательском интерфейсе паровой турбины?
Нет!!! Принцип "работает-не трогай" в таких приложениях работает как часы - в ста процентах случаев.

юбут полезен для динамической смены параметров загрузки ядра.

Я понимаю, что в процессе ковыряния это удобно, конечно,
чтобы не перезаливать все каждый раз через непойми какое место.
Проблема в том, что его еще нужно "заточить под борду"

есть удобные инструменты, в том числе обновления линукса.
Какие из них оставить а какими принебречь - решать Вам

Michael_K писал(а):Нене... я не предлагаю. нафиг-нафиг.
Другое дело, что мне же так и так придется что-то править, потому что пакета именно под свою плату я абсолютно точно не найду.

Что значит "пакета под свою плату"? Если на этой плате Линукс - то софту все равно на какой плате он будет работать. На 99% даже без разницы какой проц (1% на ASM вставки)

Strijar писал(а):Что значит "пакета под свою плату"?

Неправильно выразился - сборки линукса под свою плату.

к вопросу разумности нативной сборки: forum96/topic8508.html
смотреть первый пост со слов "пример насколько это "тяжкая задача""

прочитал статью, не встретил ни одного знакомого слова, ты действительно такой умный?

Там тема просто очень сложная, я часто сам к своим же записям обращаюсь.
Пока делаешь - все в голове, пару недель отвлекся и в голове только общее понимание процесса.

setar писал(а):Там тема просто очень сложная, я часто сам к своим же записям обращаюсь.

Сергей, а ты не пробовал OpenEmbedded? Я до сих пор пользовался buildroot, но новые версии чего то для sparc не хотят собирать toolchain. Вот подумываю про OE - там софта вагон и тележка, но поддержки sparc "в коробке" почти нет.