roboforum.ru

К нам приходит клиент какой-нибудь и говорит: соберите мне компьютер какой-нибудь простой для маленького ребенка, чтобы в Сталкер поиграть или в подобную игрушку. Мне не надо серьезного компьютера для учебы. И что мы в итоге собираем? Почти самый навороченный комп.
Так и с роботами. Чем проще и естественнее нужно ими пользоваться, тем сложнее и навороченнее они должны быть внутренне.

_________________
Проект Robosonic RS http://www.aigod.com

Они такие проглоты, съедят и с гиро, и без гиро. И еще попросят. Акселерация .
Один девятиклассник сейчас мотоциклик двухколесный стабилизирует, а ноги полуметровые давно в шкафу стоят, все руки не доходят. Задачки, конечно, на вырост, но это и хорошо.

Был не прав. Это радует...
Офф: Вы случайно не разбирались, такой "кубик для NXT-G" можно нарисовать,
используя средства самой среды или он пишется-компиляется в чем-то внешнем (Си, Лабвью итд)?

Без гиро я понимаю, а вот с гиро - динамическая стабилизация андроида? Ужас, у них же даже близко знаний нет чтобы это считать

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Это лохи типа нас с вами считают, а современные дети посмотрят
видеоурок и дальше методом проб-и-ошибок... ))

Угу, и быстрое преобразование Фурье тоже освоят за урок...

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Я в первом сообщении писал о проекте "Киберфизическая лаборатория". Там знания и черпаем, почти напрямую от РАН. А малышам даем то, что сами усвоили. Последнее время поездил по стране с докладами об этом проекте. Ученые мужи говорят, что не все студенты понимают то, что для наших ребят в порядке вещей. Вот такая сила в эффективном применении кибернетического конструктора.

Освоят. Понимать так как вы - не будут, а применять будут!
На форуме спросят, откуда-нибудь скопируют, на ютубе увидят...

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:
Ребят, может ближе к телу? Давайте не придираться к словам,
а попытаемся добраться до сути... что же надо.
Понятно, что всего, сразу и побольше...
но все-таки, хотелось бы чтобы нарисовались требования-пожелания
к базовому минимальному набору "для пятиклассников"...
Имхо в порядке важности - так.
- "фичи" среды программирования
- состав и "фичи" контроллера
- состав набора

ИМХО если не требовать "графическость" языка, то ардуиновское IDE вполне может быть вариантом, а вот если требовать, то я кроме VPL не вижу разумного решения

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

А я вот не уверен... Там же си обычный, только библиотеки заточены...
Я правильно понимаю?
Это же нафиг не нужные на первых этапах сишные конструкции и непонятки.

Обьявления, типы, слишком "свободные" управляющие конструкции.
А с другой стороны, организовать даже простейшую многозадачность
- ездить по квадрату и одновременно петь песенку - нетривиально.

Переделывать сэмплы они, уверен, научатся. Но просто отладка и
элементарные непонятки с синтаксисом и структурой софта займут
много времени - на "отладку". Времени учителя.
И вряд ли можно будет ожидать не только использования, но и понимания
(дочка как раз в пятом классе - они только-только начали обозначать
в задачках величины буквами)...

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Вообще Си - это язык на которм можно написать "неправильную" программу
с точки зрения языка, несмотря на всю подсветку синтаксиса. И это нехорошо.
Поставил закрывающую скобку "не туда" и привет...

Под ардуино вроде как раз мега-понятный-даже-детям Wiring или как его там...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Параллельность - а оно реально настолько нужно?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Wiring по сути это С++, от пользователя только скрыта настройка периферии и главный цикл.
Ну и работа с периферией скрыта библиотеками. Относительно удобная иде скрывает проблемы сборки программы.

Т.е. освоив Wiring будет не так уж и сложно потом перейти на Си.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Та модель явно не вручную пилена, а лазером. На это указывают обугленный рез.

_________________
Linux user | Firefox user

Да вот не знаю...
С моей точки зрения это просто более естественно.
То есть едешь по правой стенке и одновременно
крутишь башкой туда сюда.
А раз естественно, то значит и понятно... имхо.

Но это только с моей точки зрения.
Я не могу тут судить уверенно.

Это пока процессы независимы - оно естественно, а реально такое очень редко нужно, ну кроме "ехать и музыку играть" и то обычно музыку менять надо по ситуации, а тут уже начинается много всяких "Но"

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Согласен, но в графике это, например, естественно...
ну... такое у меня лично сложилось ощущение.

Вообще, мне кажется что действия (как минимум, вначале)
должны быть "крупнее"... То есть чтобы и программные кубики были
не такие "мелкозернистые"... И сопоставимые по "зернистости"...

Меня напрягает, например, что часто за кучей шелухи
(всякими unsigned int i; index++; if(index<=0) {index=10;})
теряется какое-нибудь кардинальное blow_all_up()
Точно так же и в лабвью многие простые по сути действия превращаются в совершенно
жуткий клубок... в то же время решение системы дифуров в частных производных - это
один неприметный серенький кубик... его в готовой проге фиг разглядишь