roboforum.ru

Кстати, Dead, давно хотел сказать, только не нашел где.
Для развития OpenRobo как платформы неплохо было бы сделать программную совместимость между модулями. Конечно в целом это удорожание конструкции и усложнение иерархии, но есть и плюсы, если всё сделать с умом. Можно даже написать свой интерпретатор для платформы, типа пишешь в проге "вперед, 50 сантиметров" - он вкуривает и едет. Поменял блок с движками, прогу не трогал, а он все-равно едет! . Добавил сенсоров - он лучше сантиметры отсчитывает ну и так далее. Упростилось бы программирование и больше было б людей желающих такого робота. А там и до "игрушечной версии" недалеко. Большие перспективы у этого. "Шоссе" проложиться быстрее (Из какого-то соседнего топика)
И вообще, с тем же MSRS будет легче интегрировать.
Вот пример элементарного программирования роботов: http://www.membrana.ru/articles/technic ... 93300.html
Даже компа не надо. Была б цена пониже - купил бы
Если в общем, то народу, ИМХО, нужен такой робот которого нужно программировать, а не программировать микроконтроллеры, находящиеся в нем. Если такой будет и по нормальным ценам - публика роботостроителей расшириться.
Ну это так. Оффтопик. Перенесете куда надо, ок?!

Snable писал(а):Для развития OpenRobo как платформы неплохо было бы сделать программную совместимость между модулями.

Не то чтобы неплохо сделать - это одно из ключевых правил при проектировании модулей. Т.е. разные контроллер будут обладать одним и тем же интерфейсом для работы с драйвером двигателей, GPIO-портами и i2c-устройствами. Более того - если какое-то устройство перецепили на другой контроллер или на другой порт этого контроллера - в программе надо будет просто поменять в конфиге адрес этого устройства, где его теперь искать. Это первый уровень "обороны", второй уровень обороны будет построен в MSRS или его аналоге.

Snable писал(а):Можно даже написать свой интерпретатор для платформы, типа пишешь в проге "вперед, 50 сантиметров" - он вкуривает и едет. Поменял блок с движками, прогу не трогал, а он все-равно едет!

Это уже сейчас будет - блок с движками у нас как раз сделан отдельным модулем со стандартизованным разъемом RoboMD2, при смене ДД в контроллере или программе ничего менять не надо. Единственное - "вперед 50см" - мы такие команды будем реализовывать на уровне уже ПК, где можно будет в конфиге посмотреть скорость двигателей, количество тиков энкодера на оборот колеса, диаметр колеса, расстояние между колёсами.

Snable писал(а):Добавил сенсоров - он лучше сантиметры отсчитывает ну и так далее. Упростилось бы программирование и больше было б людей желающих такого робота. А там и до "игрушечной версии" недалеко. Большие перспективы у этого. "Шоссе" проложиться быстрее (Из какого-то соседнего топика)

Мы именно этим путём и идём. Приятно что независимое осмысление приходит к такому же пути - значит путь верный

Snable писал(а):И вообще, с тем же MSRS будет легче интегрировать.

Опять же интеграция с MSRS у нас обязательным пунктом в планах. Могу даже кинуть тему где я её разбирал до ввода туда модели своего робота. Драйверы пока правда не писали, но вроде там ничего фатального и примеры есть.

Snable писал(а):Вот пример элементарного программирования роботов: http://www.membrana.ru/articles/technic ... 93300.html
Даже компа не надо. Была б цена пониже - купил бы

это из аниматроники, а не из программирования.

Snable писал(а):Ну это так. Оффтопик. Перенесете куда надо, ок?!

Ну если будет развиваться - перенесу, а так - зачем темы плодить?

Я не умалял авторитета Мински. Я имел в виду, что если бы создание ИИ было реально возможным за 5 лет, то за деньгами дело не стало бы. А уж если Мински не верят!

Snable писал(а):расплывчатая формулировка из вики, после которой идет более конкретная, но не приведенная здесь - не интересна. К тому же, не вы ли ругали википедию?

Я не ссылался на википедию как на безусловный авторитет, более того я вообще на неё не ссылался, я просто сказал что их определение такое-то мне близко.

Snable писал(а):И где ссылочка на определение ИИ от MIT, кембриджа, Токийского университета, МГУ, СПбГУ хотя бы? Зачем говорить, что определение не верно, если не можете дать другово, более верного?

Затем что если я вижу неправильное решение - я могу сказать что оно не верно вне зависимости от того, есть у меня верное решение или нет. Например я не знаю 6-е число Рамсея, но если я могу показать что это не 8, если вы утверждаете, что это 8 - я почему должен сидеть и молчать? Это религия уже какая-то, типа вы не можете объяснить научно, значит я буду ненаучно пока объяснять, пока у вас лучшего научного решения не будет - так чтоли?

Спор зашел в сторону реализации ИИ для робота. А тут уж ни у кого из присутствующих знаний не хватит, значит спор бессмысленный. Все по ходу остались при своих мнениях во всех вопросах, включая первоначальный

А у вас как надо программировать робота? Перепрошивать главный МК под свои нужды или использовать интерпретатор по умолчанию?

А про Topobo, так там скорее все-таки программирование. Возможно с компа, возможно с помощью кинетической памяти. Очень интересная вещь на самом деле.
Ушел читать по OpenRobo...

Snable писал(а):demon333, у него должна быть база знаний, где есть "собака" с ассоциацией "живое существо". Должна быть цель - пройти. Должны быть методы работы с живым существом - "отпугнуть", например. Задаче решаема.

Ерунда какая-то, а если это оказалась не собака, или её не получилось отпугнуть, и она сожрала часть робота? Это типа решение задачи? Такое ощущение, что вы только что радостно за робота не только решение предложили, но еще и обыграли, что оно оказалось успешным, а если нет? Чем это будет отличаться от того что он тупо не обращая внимание проедет мимо? Почему надо именно отпугнуть какими-то действиями? Давайте не будем подгонять вопрос под ответ?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Snable писал(а):А у вас как надо программировать робота? Перепрошивать главный МК под свои нужды или использовать интерпретатор по умолчанию?

Не понял, а в чем отличие принципиальное? Вообще я предполагал при использовании управления с ПК в МК зашивать только firmware, т.е. прошивку шлюз-контроллера (драйвер низкого уровня) и всё, всё программирование производить на ПК.

=DeaD= писал(а):это из аниматроники, а не из программирования.

скорее программирование путем обучения по положению.

http://dsc.discovery.com/videos/prototy ... ivery.html вот кстати робот, обладающий достаточным количеством "мозга" чтобы пиццу доставить по адресу Забавная штука. На роль полноценного ИИ не претендует, но пример показательный.

demon333 писал(а):скорее программирование путем обучения по положению.

Формально - да а еще установка будильника это тоже формально программирование

значит спор бессмысленный

просто сработало прАвило:

KAI » 24 июл 2007 17:56 Вт
Тема зациклилась! Предлагаю Первое Свойство Форума По ИИ: тема циклится через 50 постов :):):)

viewtopic.php?f=12&t=165&p=33548#p33548

До того как решить отпугнуть или переехать кошку , робота нужно еще научить отличать её от, скажем, меховой шапки. И даже при наличии огромнейшей базы (кстати формат её данных тоже разговор отдельный) данных это задача далеко нетривильная.
В контексте того на каком форуме мы находимся, считаю, что говорить о роботе с ИИ смысла нет. Нужно ставить пусть и не простые, но решаемые задачи. Опыт их решения позволит продвинуться дальше и решить более сложные. Если же задаться целью создания робота с ИИ, который позволяет попылесосить, помешать суп и при этом адекватно реагировать на все многообразие внештатных ситуаций, то можно протоптаться на месте никуда и не продвинувшись. Разработка и исследование сложных "элементов ИИ", - удел целых коллективов (пусть и не без выдающихся лидеров ). А рассуждать о том каким должен быть настоящий ИИ робота, не зная как решить более простые задачи, конечно можно, но ведь это все просто болтовня.

SSG писал(а):Если же задаться целью создания робота с ИИ, который позволяет попылесосить, помешать суп и при этом адекватно реагировать на все многообразие внештатных ситуаций

Особый цинизм ситуации заключается в том, что далеко не каждый ЕИ может адекватно реагировать на всё многообразие внештатных ситуаций, более того есть гипотеза, что для любого ЕИ существует такая внештатная ситуация, на которую он не сможет адекватно реагировать

ага, вспомним девушек за рулем закрывающих руками глаза при опасности.

=DeaD= писал(а):установка будильника это тоже формально программирование

Все познается в сравнении. Так те роботы как-то более программируемы, чем будильник. Вообще я говорил о идее упростить программирование настолько, чтобы человек, программирующий даже не думал о том, что он программирует. То есть он просто сказал/показал/подвигал/написал/ какую-нибудь команду и вуаля По-моему у них получилось.
А про ЕИ и ИИ, я думаю, что (теоретически, если "совершенный" ИИ будет создан) ИИ будет явно более крут, чем естественный интеллект. У него будет холодный расчет, точная база знаний и так далее. (Ну... это просто мысли вслух)

Snable может и будет более крут, а может и нет. его еще создать нужно. у того же человека еще оч большой запас для развития