roboforum.ru

авр, вы не правы...

можно писать о МК для людей которые не работали с МК но знают електронику, а можно писать для вообще чайников... две большие разницы...

Duhas писал(а):а можно писать для вообще чайников...

для них 2 х 2 = 5 ??? по моему для кого не пиши писать надо что 2 x 2 = 4

ИМХО именно полным чайникам ОСОБЕННО важно давать достоверную информацию - так как у них нет знаний чтобы самим определить ложные измышления. Нет имунитета от бреда.

авр, если выключите бронь свою, можно поговорить... иначе смысла нет...

avr123.nm.ru, школьники 7-классники (или когда там физику начинают преподавать) полные чайники и вы считаете что им надо давать сразу вместо "U=I\R" что-то типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Друде ? Это более правильно с точки зрения физики, но чайникам, ИМХО, надо давать что-то по-проще. С точки зрения электротехники закон Ома, кончено, по-проще, но и там не "U=I\R", а "йод=сигма*Е" (сорри, не знаю как это в теске прописать), а пользуются чаще "U=I\Z" в символической форме (по крайней мере для вывода теорем). Но, внимание вопрос: "Зачем это знать чайнику?!?!?" У него от этого энтузиазма явно не прибавиться, а простейшие схемки он и без этого сделает. Хотя информация о том, что U=I\R не достоверная, а ОЧЕНЬ приближенная. В том курсе рассмотрены не только микроконтроллеры, но и основные законы физики для чайников. Он полнее чем Ваш. Единственный его минус для начинающих в том, что он не про Си, а Ассемблер, который на самом деле отпугивает. И Ассемблер там описан хуже, чем у Вас Си. Хватит называть курс недостоверным. Он недостоверен настолько же, насколько недостоверны учебники для чайников.

Snable писал(а):Хватит называть курс недостоверным.

Я называю вещи своими именами - там бредятина написана - я показал примеры только начав просматривать - 3 конкретный примера, а про 4 говорить не хочу так как мерзостью это считаю, тем более для СЕМИКЛАССНИКОВ как вы предположили возрст читателей.

Раньше я смотрел по линкам на робофоруме - в схемах тоже бредятина дивная.

То что он был преподавателем ни о чем не говорит тому кто знает как щас учатся в ВУЗах.

Snable писал(а): насколько недостоверны учебники для чайников.

Вы конкретную книжку называйте - посмотрим.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Snable писал(а):avr123.nm.ru, школьники 7-классники (или когда там физику начинают преподавать) полные чайники и вы считаете что им надо давать сразу вместо "U=I\R"

Не надо ни чего "вместо", надо так как есть в учебниках. Наверно закон Ома и электричество классе в 10 или 11 проходят а начинают физику изучать наверно в 6-м.


Я тот курс вообще считаю хорошим и доходчивым о чем уже писал ранее СЕГОДНЯ. Просто в нем доходчиво разъясняются не верные сведения: минус называю плюсом, единицу - нулем, определенное состояние не определенным.

А оформление хорошее - 10 баллов.

Добавлено спустя 50 минут 26 секунд:

Snable писал(а):Хватит называть курс недостоверным.

Ну зачем автору читать даташит где написано

"recommended operating IF lies between IFT
2. ( 15 mA for MOC3041, 10 mA for MOC3042, 5 mA for MOC3043) and absolute max IF (60 mA)."

Автор - ПРЕПОДАВАТЕЛЬ !!! Ого ! - просто рисует ДОСТОВЕРНУЮ схему ДЛЯ НОВИЧКОВ - делайте так.

А вы посчитайте пожалуйста ток через светодиод MOC3041. Это схема првильная ???

вопрос - 5мА не хватит для открытия? то что рекомендуется больше эт ясно...

Duhas писал(а):вопрос - 5мА не хватит для открытия? то что рекомендуется больше эт ясно...

А там будет 5 мА ? 5 - падение на светодиоде.
Когда посчитаете то увидите что рекомендуется ГОРАЗДО больше ! КРАТНО больше.

Самое смешное что схема эта взята прямо из даташита со стр. 4 - а РЯДОМ со схемой в ДШ написано

R(in) is calculated so that IF is equal to the rated IFT of the
part, 5 mA for the MOC3043, 10 mA for the MOC3042, or
15 mA for the MOC3041.

Но преподаватель ведь не читать а ПИСАТЕЛЬ !

Напишите ему об этом, чтобы он поправил у себя в курсе. Зачем доказывать тут всем насколько вы хардкорный электронщик, замечающий мельчайшие ошибки?!

Короче сухой остаток - у DiHALT'а полно фактических ошибок. Хотя оформление и формат подачи материала радует, разумеется не считая канализационной терминологии при обсуждении закона Ома.

А вот в этой схеме за счет чего измениться ток в нагрузке ??? если показано и ПРОКОММЕНТИРОВАНО что вот это и есть основной путь тока

А вот родилась идея. Почему бы вам не скооперироваться и сделать хороший, полный, правильный, красивый и удобный курс по микроконтроллерам АВР, программированию их на Си и Асме, а также по основам электротехники. Он вроде бы не против публикации на своем ресурсе чужих статей, если они подходят по тематике. По крайней мере видел там не его статьи. Также вам проще будет вместе пропиарить один ресурс. И вообще - получать информацию из одного места проще, чем из кучи)

2Snable: Справедливым может оказаться и предложение avr123 взять вам и правильно отформатировать его курс, например, в вики робофорума

Меня всегда содержание больше волнует. Г упаковоное в красивую обертку всеравно будет Г (это я не про тот курс! я только про Г).
Я против чтобы на робофоруме были линки на тот ресурс пока там ошибки не уберет автор. Но это только ИМХО и все.

Если новички прочитают мои посты то надесь задумаются. Или хотя бы конкретных указаных ложных сведений не воспримут.

=DeaD=, Вообще, в планах, хочу написать свой курс... В рамках проекта IDE. Но это пока в далёёёких планах... Не раньше чем через полгода за это возьмусь.

Snable писал(а):Зачем доказывать тут всем насколько вы хардкорный электронщик

А я и не харкорный электронщик - я продукцию не проектирую и не выпускаю. Я теоретик больше.

Snable писал(а):замечающий мельчайшие ошибки?!

А ЧЕРТ то ОН в деталях ! Вы не согласны ?