frig писал(а):хотя я бы уходил в сторону более вменяемых форматов djvu не люблю.
это какие такие более вменяемые форматы? я тока чтото pdf могу припомнить
Модератор "Digit":тема выросла из этого
frig писал(а):хотя я бы уходил в сторону более вменяемых форматов djvu не люблю.
Модератор "Digit":тема выросла из этого
я тока чтото pdf могу припомнить
дэжавю нормальный формат имхо.
только читать эти кривые буквы не особо приятно... не говоря уже о поиске, о том, что иногда страницы перекошены... а так нормальный.
Это вовсе не есть недостатки формата DjVu - а лишь банальное неумение народа сделать DjVu-книгу как положено. Вот посмотрите для примера образец качественного DjVu:
По сравнению с Pdf, DjVu значительно менее требователен к памяти - что позволяет легко просматривать его на всяких слабых покетах.
прямо шаманом надо стать. процесс увеличения мощностей ВСЕХ вычислительных устройств и экономия ресурсов уже мало кого интересует
шрифты плывут, на странице 3 бока в середине страницы, на странице 6 в конце, что-то с точками...
а pdf.. поставил finereader, нажал 2 кнопки и готово. надо будет пофоткать книжки, пораспознавать... посмотреть чего из этого выйдет.
заглянул по ссылкам и аж проникся... это ж сколько всего надо прочитать, чтобы сделать нормальный djvu! прямо шаманом надо стать.
я не против djvu и пользуюсь им, когда нет альтернативы, но pdf предпочитаю больше.
Быстрее и проще загнать в DjVu.
Дай то бог. Но пока что вот такие штуки слабоваты:
Не понял это.
В том-то и дело, что никаких "нажал 2 кнопки и готово" не может быть и с PDF.
Но как известно, технческие книги не поддаются распознаванию (схемы, таблицы, формулы мешают).
Если говорить о чисто векторном PDF - то никто не будет спорить, что это лучше, чем DjVu. Но Вы попробуйте сначала его сверстать из сырых сканов - и во что это Вам обойдётся.Быстрее и проще загнать в DjVu.
Вот лучше помогите нам такой робосканер придумать.
это на арме-то с 200Мгц и 64 метрами Озу?? хм. сомневаюсь я чего-то в этом...
А по идее - именно на таких устройствах (и ни на чём более) и следует читать DjVu.а таблицы finereader жрет аж визжит,
Ни одной без ошибок не распознает. По крайней мере, это касается перемычек.так народ и посложнее вещи распознает... чертежи, например. с синьки. с пятнами. так что все возможно

и даже если не сейчас, то с каждой новой версией качество распознавания только растет.

Точно так же при Петре I крестяне не хотели сажать картошку.
Здесь можно одно посоветовать: пробуйте самостоятельно сделать DjVu-книгу - и сами убедитесь, что к чему. У DjVu соотношение "цена услилий - качество результата" на порядок выше, чем у OCR-вёрстка.странички перелистывать все равно будет либо сложно, либо не надежно. уж больно хрупкая инстанция эти
странички...
Да одна только необходимость вычитать текст на предмет буквенных ошибок - это очень трудозатратно.
А формулы - разве мыслимо их все вручную в ФР в зону-рисунок выделять?
Распознавание ещё слишком убого, чтобы заменить DjVu.
тоже заявление что надо...насколько ещё народ суеверно воспринимает DjVu.
frig писал(а):ибо pdf красив и удобен.
Frig, ты случаем не у адоба на содержании?:D Frig, ты случаем не у адоба на содержании?

. да, есть очепятки, но совершенно не смертельно! во вложении исходник и полученный pdf. все что я сделал - перетащил в окно ФР картинку и потом сделал "сохранить как PDF". ничего не правил. ФР 9-й.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0