roboforum.ru

Может быть дело в цене лицензионной версии и доступности?

Или программистов работающих с Паскалем мало

Даешь Matlab для МК!!!
По-моему нет смысла в этом Паскале. Некоторые вещи удобнее сделать на бейскике, который проще паскаля. Другие вещи проще сделать на Си - более сложные программы выходят явно короче. В универах, связанных с программированием и электроникой - учат Си. В школах - в основном Бейсик, в крайних случаях Си, с переходом школ на линукс, я думаю еще больше школ перейдет на Си.
Есть, конечно, люди знающие только паскаль, но тут не хватает рекламы этого продукта. Я вообще в первый раз его вижу . Было б больше рекламы, ИМХО - было б больше людей пишущих на паскале под АВР.

ЗЫ: Недавно делал курсовик на паскале(PC) другу, так блин... Это ужос... После Си - просто нереально огромный код выходит... Я б лучше на бейскике тоже самое сделал бы, чем на паскале.

То что на паскале писать просто - это очень спорный вопрос... На delphi - более менее, а вот на turbo pascal, который много где всё ещё проходят - можно повеситься. Решает всё-таки компилятор, ИМХО. Участвовал на областной олимпиаде. Около 200 участников с 3 регионов (а может и больше). На Си писал только я - его даже не было на компах. Пришлось писать удаленно на сервере без дебаггера. Естественно олимпиаду просрал. Второе место без диплома. На паскале там писало процентов 90, кто-то даже на бэйсике писал. На всероссийских подавляющее большинство пишет на Си. С паскалем там очень трудно.
Язык это, ИМХО, всё-таки всего лишь язык. 30-70 слов, парочка-десяточек типовых конструкций, немного своих трюков и всё. Так что язык выучить на мой взгляд - не проблема. Си - популярней, следовательно больше готовых библиотек и людей, могущих подсказать. Смысла писать на паскале просто не вижу. Тупиковая ветка.

Компилятор microPascal и его окружение я не юзал, но с паскалем знаком не мало. Я не согласен, что его можно назвать серединой между Бэйсиком и Си. По возможностям от Си не отстает, но в Си есть куча синтаксического сахара, более человечный подход к юзеру... В общем приятностей больше. Я сомневаюсь, что Си для АВР превосходит паскаль по возможностям.
Я не говорил, что там нет либ. Я лишь сказал, что на си их больше. К тому же сторонних либ на си - явно больше.
Проблема паскаля в избыточности синтаксиса (точнее в его длинности, что жутко бесит) и его недостаточности (отсутствию сахарка), то есть нету всяких i++, i*=10 for(-;-;-) (что больше всего убивает) и подобных мелочах. Когда не знаешь более удобного языка или нет возможности использовать что-то другое - вполне себе вариант, но при наличии си, как более удобного и мощного, а к тому же бесплатного (gcc) инструмента - microPascal проигрывает. Поэтому, повторюсь, что лично я не вижу смысла в его использовании. Его "+" перекрываются его же "-" и "+" других языков.

ну синтаксис конечно проигрывает, но его недостатки частично компенсируются "автоокончателем кода" и прочими автовставками.

Код: Выделить всё • Развернуть

i++ = inc(i) (но не в операциях)
i*=10 = нету такого
for(-;-;-) = while true do (если правильно понял)

а смысл все-таки есть - паскаль создан для обучения, причем платформа, будь то pc или avr, врядли имеет значение.

Duhas писал(а):во многих местах преподают именно дельфю, те кто раньше преподавал паскаль, ибо там самим преподам тяжко перестроиться...

а вы не думаете почему раньше преподавали паскаль? мб потому что для обучения - самое оно? кста, тот же борланд си не отличается по ваянию интерфейса от борланд паскаля. а rad от code gear дык вообще один в один что для си, что для делфи.