Про "мозги" - ничего. Из статьи видно, что несколько, видимо небедных, ребят, несколько лет пилили шасси. При внимательном рассмотрении, аж прослезился. "Прям как у нас в молодости!" Только наша телега, предназначалась для Марса и была трёхколёсная.
Ребята, огромное спасибо за то, что поддерживаете, заходите, не даёте заглохнуть теме. Дефицит времени, иногда захожу глянуть, не написал ли кто-то, самой писать некогда было пока. Вот, нашлась минутка, продолжу.
Основная причина создать эту тему была такой - ОПТИМИЗИРОВАТЬ поиск. Простите за капслок, если кому-то показалось, что это гнев или нечто подобное, это просто желание подчеркнуть самую суть.
Планируя создать настолько сложного робота, причем, с нулевыми знаниями в этой области, я понимала - тема слишком обширная для одного человека. И можно потратить годы только на изучение нужных языков программирования, затем микроконтроллеров, и т.д. и т.п.
Меня вдохновил робот, в одиночку созданный Масахико Ямагучи, он посадил его не велик!
Понятно, что столь маленький робот управляется удалённо. В блоге на японском, переведённом гуглом, Масахико пишет, что вычисления делаются на двух неслабых компах.
Я хочу выяснить сейчас - сколько вычислительных мощностей сожрут нейросети, управляющие самым умным роботом, сколько нейросетей одновременно потянет железо, как мне может помочь использование fpga. Про fpga особенно интересно в данный момент, так как у меня есть предположение, что эта технология позволит в РАЗЫ увеличить скорость, точность, и вообще, способности робота.
Размеры участка не слишком большие (150 метров в длину), и можно так же попытаться вынести мозги в отдельный радио-скоммутированный комп(ы). Хотя, скорость замедлится наверное... Не знаю.
Нисколько, т.к. нет чёткого ТЗ. Аналогично fpga, пока нет конкретного рабочего алгоритма, невозможно оценить и полезность, может быть она вообще отрицательная будет, никто не может предугадать насколько хороша (или ужасна) будет лично твоя реализация.
Эту задачу невозможно просто взять и решить, это длинный путь с множеством этапов и тратой денег на пробы и ошибки. Хочешь определиться с мощностью для обработки видео - покупаешь камеру, пишешь алгоритм рабочий. И только после этого ты получишь конкретную цифру производительности в твоём случае, например лично у тебя в проекте имеющаяся мощность удовлетворяет на 30%. Значит надо купить компьютер в 3 раза более мощный, или дешевле допилить алгоритм чтобы он смог работать быстрее, либо понять что невозможно ни то ни другое и изменить подход сделав всё заново.
Банк данных с качественными видеозаписями высокого разрешения всех типов сорняков конкретно твоих готов? До следующей весны можно играться с алгоритмами учась находить сорняки по видео. Примерно поймёшь твой уровень и требующиеся ресурсы
По твоей логике чтобы стать хирургом достаточно спросить инструкцию на медфоруме. Но нет, это так не работает.
Проект начинается не с покупки вебки (без карты глубины она вероятно бесполезна) а с ТЗ. На любой чих будет море вопросов и первым делом надо определиться с тем что ты хочешь. На каком расстоянии камера/сенсоры будет находится от сорняков? Какой размер сорняков? Какое разрешение у камеры/сенсоров нужно чтобы стебель сорняка не был на картинке в пол пиксела? Потом можно будет оценить какого объёма будет видеопоток с требуемым разрешением и частотой кадров? Потом гуглишь какие есть варианты для обработки картинки и глубин и на каком железе ты это будешь запускать. Ну а дальше вперёд пробовать всякое ПО, никто не знает с чем конкретно ты сможешь справиться и что начнёшь изучать.
только паровоз мчится со скоростью сантиметр в минуту и направляется в противоположную от заявленной цели сторону. если не было вебки, докупать её мягко говоря сомнительная затея. что бы начать, камера совершенно не нужна. а когда понадобится, есть смартфон или планшет - можно делать фото, записывать видео и использовать как вайфай/юсб вебку. если покупать, полно более полезных, чем вебка вещей.
sosiska писал(а):Не идут ни за какие деньги (если считать 1000 руб в день деньгами).
Пипец у вас там люди зажрались. Я тут на работе столько получаю в немаленьком городе
По теме вам уже сказали, что вы пошли немного в не ту сторону. Я сажаю растения, люблю автоматизацию, увлекаюсь робототехникой, но у меня не возникало мыслей о роботизации прополки. Можно сделать роботизацию ВСЕГО процесса. Т.к. если знать что нужное растение у нас четко по таким-то координатам, то ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ это сорняки и их можно скосить ЧПУ микрокосилкой, все перерыхлить, перекопать и т.д. Т.е. превратить грядку в некое поле для ЧПУ станка, который будет сажать, поливать, полоть. Это дорого, но реально. Сделать робота, которого запустил в незнакомый сад и он там прополет все сорняки - сразу нет. Можно не браться и не тратить ресурсы. У себя в саду, как то пометив нужные растения или составив подробную карту что то можно подобное сделать, но эффективность будет так себе.
Прежде чем реализовывать этот проект у вас реализовано что-то более приземленное? У меня в саду например есть раздельный автополив в нескольких местах, есть регуляция температуры в теплице, в сл. году буду экспериментировать с кротами и слизнями (в смысле их тотального истребления цифровыми методами). Все что я написал тоже помогает облегчить работу в саду, убирает гемор и экономит время, оставляя его на более приятные занятия.
Про велосипедиста немного непонял. Для его работы достаточно любой ардуины, никаких 2х компов не надо. Делается он с полпинка. Немного посложнее, чем робот-балансир. И к теме прополки оно не имеет никакого отношения.
