roboforum.ru

привет
ребята у вас классный форум но глаза разбегаются
посоветуйте решение для такой задачи
нужно двигать предмет на 10 см прямолинейно
усилие примерно 2-3 кг - скорость 2-3 сек
неприменное условие - точность перемещения - тоесть я должн двинуть на нужное мне расстояние и вернуться по команде в исходную точку - желательно без механических ограничителей.
думаю это что то типа шагового двигателя с рейкой
необходимо это присоединить к компьютеру с виндой
чтобы можно было получать данные в какмо положении сейчас рейка и отдавать команду - иди туда - вернись обратно
интеисет вопрос начальной позиции как ее определить при потери света - в каком полоежнии рейка.
тоесть - комп - 2 кнопки - нажал одну - рейка двинулась на 10 см . нажал вторую - рейка вернулась в исходное. отключили свет - комп включился и отпозиционировал рейку в начальное положение.

вот такие вопросы - прошу помощи что гуглить что читать.

А какая точность и повторяемость позиционирования нужна? А какие силы на какие части механизма действовать будут(скручивание, боковые усилия, и т.д.)?
В общем случае да: шаговик, винт (в зависимости от требований - от строительной шпильки до швп) или ремень, какие-то направляющие (опять, от базовых направляющих для ящиков стола и до рельсов), концевой датчик.
На 10см - можно даже сделать честную обратную связь классическим электронным штангелем, если заморочиться.

Но лучше все же описать задачу чуть менее абстрактно, тогда можно что-то конкретнее посоветовать.

_________________
У меня в голове опилки и длинные слова меня только огорчают.

ок - конкретизирую
двигаем видеокасету
точность - 1мм
скручивания нет - предмет двигается прямолинейно по направляющей
было бы неплохо получить обратную связь чтобы понять что предмет заело и он не может двигаться - но не знаю как реализовать

повторяемость - вот тут я не понял -
мне надо двигать 5 000 раз - если есть погрешность то она будет накапливаться и через 2000 повторений я буду думать что выдвинул а на самом деле нет
получается что повторяемость должна быть 100 %

Ок. Давайте посчитаем.
Вам надо пройти 100мм за 3 секунды (это 2000мм в минуту), пусть используем шпильку М8, у нее шаг резьбы - 1.25мм, значит надо сделать 80 оборотов за 3 секунды (пусть 90 для красоты), 30 оборотов в секунду или 1800 оборотов в минуту.
Вот тут можно посчитать, какой момент должен быть у мотора, чтобы обеспечить нужное усилие винтовой передачей: http://www.daycounter.com/Calculators/L ... ator.phtml

В случае, например, со шпилькой М8 для создания усилия в 3кг нужно иметь мотор на 1.8Н*см примерно, хотя бы брал в 2.

Дальше можно рассматривать варианты: шаговик с такой скоростью крутиться не сможет сохраняя хоть какой-то момент. Обычный коллекторник тоже не выдаст нужный момент (ну, можно найти мотор подходящий конечно, но дорого), а если с редуктором - то скорость. Можно заменить на трапецидальный винт, например, у них бай дефолт шаг в 2мм, нужно будет меньше оборотов, но все равно крайне дофига.

Вывод - под заданные условия винтом крутить не выгодно. С ременной передачей можно посчитать аналогично, но это вам как домашнее задание. Там даже калькулятор особо не нужен, достаточно узнать шаг ремня выбранного, подобрать количество зубьев у ведущей пули, чтобы нужная скорость получилась, а дальше посчитать момент с учетом диаметра этой пули.

_________________
У меня в голове опилки и длинные слова меня только огорчают.

https://ru.aliexpress.com/item/6mm-s-10 ... 662f&tpp=1
Подбираете актуатор с нужной скоростью,устанавливаете в мотор оптический энкодер.(доработка достаточно проста).
Считаете импульсы ардуиной.

спасибо но эта штука великовата для 3 кило
думаю рейку сделать - и мотор с редкутором - выдает 3 кило на сантиметр - в итоге теряю в скорости - будет 5 сек ну да ладно.
а что по програмной части - через что всем этим управлять,
напомню все в итоге будет работать через компьютер - нужно управление онлайн - тоесть компьютер дал команду - мотор поехал.
подскажите что проще - мне другие навороты не нужны

ардуина + драйвер шагового мотора =)

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

а если мотор коллекторный то ардуина + драйвер коллекторника+(оптический энкодер или концевики крайних положений на худой конец )

тоесть в любом случае прокладка между компом и мотором это ардуина - без вариантов ?
и хочется понять что лучше шаговый или коллекторный с концевиками обьясните на пальцах их достоинства и недостатки

arobot
Нет, просто кроме ардуины люди уже совсем не мыслят своего существования.
Можно использовать FT245, выдавая через нее импульсы для управления ШД и получая их от энкодера.
Можно дергать пинами LPT или COM-порта, примеры в сети есть.
В конце концов, можно применить "просто"-МК с аппаратным USB или UART-ом (если на вашем компе присутствует СОМ-порт).
В простейшем случае - 8-ногий ATtiny45(85) с программным V-USB или PIC12F1822 с железным UART-ом.

дааа, очень простой вариант, просто царь простоты
научись разводить плату, научись делать ЛУТ, научись паять, найди программатор, прошей это всё чтоб потом оно ещё и заработало.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

людям нужен результат, а не геморрой по изучению кучи всякой узкопрофильной фигни.

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Kоллекторный реализовать на мой взгляд проще чем шаговый.Ограничиться только концевиками можно если требуется только перемещения в крайние положения или в случае шаговика считать шаги.Энкодер если требуется точное промежуточное позиционирование.Инкрементальный энкодер для начального определения положения потребует сигнал с концевика. Управлять можно кнопками на шилде ардуино или написать компьютерную програмку в среде Processing 2.(или многих других)

Мур
Регулярно наблюдаю людей, которые в желании "быстрого результата" и при полном незнании самых элементарных вещей этот самый результат не могут родить месяцами. Им бы _научиться_, а они, как фантиками, перебирают прошивками/модулями и впадают в ступор в самых безобидных местах.
Ссылок накидать, поможете несчастным ?

sned
Коллекторный - да, проще.
Но если предполагается интенсивная работа, то износ щеток и концевиков- гарантирован.
В этом случае ШД гораздо более предпочтителен, хоть и (относительно) сложен в управлении.

Им бы _научиться_, а они...
Про это и речь, что на ардуине помимо результата получить начальные данные проще чем на чём либо другом.
Помимо ШД есть ещё вариант: безколлекторник с редуктором.

Толку с того, что проще, если нет понимания, как оно работает ?
У меня знакомый есть, делает чудесатые прибамбасы для ПК. "Мозги" для них обычно заказывал у меня, а тут решил сделать "проще и быстрей" - заказал кому-то на ардуине.
Тот собрал, запустил, а потом 3 месяца не мог побороть глюк : мелкое дрожание движка при среднем положении джойстика. Уж и платки менял, и костылей в прошивке понаставил, и кондерами свою дитятю, как елку, обвешал.
Все равно казлит.
После чего знакомый написал мне. Мы за час нашли причину и еще через полчаса он ее устранил.
Дело было в неправильно разведенной земле и хреновом стабилизаторе на "этой маленькой дешевой китайской плате" (с)сами-знаете-кто.
Пикантность еще и в том, что они оба были в Питере, а я - см. профиль.

Девайс, кстати, уехал к покупателю в Эмираты.
Ото и надо было держать его 3 месяца в ожидании, когда очередной ардуинщик научится пользоваться тестером и обходиться без висячих соплей ?