roboforum.ru

Задумываюсь о приобретении, но выложить порядка 15 тыс.р. на одну из популярных моделей не готов. Могу уговорить жабу на примерно в два раза меньшую сумму, но не знаю что брать и стоит ли вообще что-то брать за эти деньги.
Пока присматриваюсь к DSO Quad. Есть другие варианты?

Думаю, можно смотреть на недорогие китайчики, для начала. Тут смотря для каких целей.
У меня вообще такой: http://rw6ase.narod.ru/000/rez2/n313.html

Возьмите ОСУ - не мучайтесь.
http://easyelectronics.ru/oscillograf-o ... u-10b.html

я за dso nano/quad (seeedstudio.com)

имхо, на практике цифровик нифига не удобен.

Michael_K писал(а):имхо, на практике цифровик нифига не удобен.

Это у кого какая практика

В этом кроется часть проблемы. Понятно, что рано или поздно полюбому понадобится. Но пока не совсем понятно как именно, ибо четкого плана на хобби нет, интересно все понемногу. Плюс почти полное отсутствие опыта работы с осциллом. Прямо сейчас, например, мне очень интересно, что дергается на выходе max232. Можно, наверное, раскопать в хламе старую звуковушку и сколхозить бомжеосциллограф, но как-то не очень мне нравится такой подход.
Ну а в целом хардкорная аналоговая электроника вроде не планируется (хотя кто его знает, опять же), все поближе к мк.

Аналоговым осциком не очень удобно будет выход max232 смотреть...

1. Самое важное. Эргономика (это когда ты одной рукой попал щупом в ногу с шагом 0.65, а теперь тебе нужно настроить триггер). Должны быть отдельные ручки (!!!), которые можно чуть-чуть повернуть, а не лазить по менюшкам и попадать мышкой в слайдер, чтобы его подвинуть на один пиксель. И глядеть при этом нужно на экран, а не на то, куда ты там мышкой прицелился.

2. Что на щупе, то и на экране. (Алиасинг даже на дорогих цифровиках иногда ставит в тупик, даже когда уже сто раз знаешь о нем). Причем, ты при этом можешь и не догадываться, что осцилл тебе нагло врет. В аналоговых полоса завалена, но это хотя бы интуитивно понятно.

3. Осцилл должен быть гальваноразвязан - иметь свой отдельный источник питания. Всякое "питание от USB" сильно напрягает, когда к "измеряемой" плате нужно еще прицепить программатор, собственный канал к компу и т.п.

4. Дешевые цифровики страшно шумят.

В 98% случаев второй луч не нужен.

Лично у меня несколько осциллов, но "рабочая лошадка" - ОСУ-20 (щуп от второго канала лежит в столе - он рееедко нужен, а лишний провод под руками мешается).

черт, а ведь я над этим никогда не задумывался - но по граблям номер 1 и 2 я походил изрядно

Я не спорю, в цифовиках свои прелести (тот же претриггеринг - обалденная вещь, например). Но для начала, все таки, я считаю, нужен простой рабочий инструмент. Примочки - они бесценны иногда, но все таки в достаточно редких случаях.

А вообще с цифрой насколько полезен аналоговый осциллограф? Скажем если лепишь всякие МК, i2c, uart, usb и прочее?
Хотя у меня вот простенький 1-канальный цифровой, а использую я его только для просмотра аналоговых сигналов, цифру как-то вообще не смотрю, либо работает, либо нет...

Если "цифра" заведомо идеальная, то чего на нее смотреть?

В тот же USB или CAN лазить осциллом... просто незачем, ни цифровым, ни аналоговым - все равно ты не сможешь на практике разбирать пакеты по форме сигнала. Ну можно посмотреть на УАРТ. Уровни посмотреть, скорость - да. Все равно каким.

Разбирать протокол цифровиком, конечно, удобнее, только сама задача, я бы сказал, странная.

Другое дело, если "цифра" неидеальная (ну скажем, соседние ноги закорочены, или фронты завалены) - это любой осцилл покажет.

Со всем согласен, добавлю только что при отладке своего ИК-линка я еще тайминги выверял. Траффик же анализировать, особенно при интенсивном обмене даже и пытаться не стоит.

Спасибо, сделал вывод: или сейчас брать ОСУ, если действительно нужен, или потом, если уговорю себя что могу потратить такие деньги, что-нибудь вроде RIGOL DS1052E c dealextreme или ebay.