roboforum.ru

GCC компилятор анализирует варнинги и веселости кода в зависимости от уровня оптимизации.
Очень весело его было заставлять делать даную фичу "gcc failing to warn of uninitialized variable"
для кода:

static uint32_t CompilerWarningsTest(uint32_t input)
{
uint32_t result;

if ( input > 0 )
{
result = 10;
}

return result;
}

Но ет все лирика, грабли в том что в зависимости от включеного уровня оптимализации ( -Os/-O3 / -Of ) различается количество варнингов в коде хотя -Wall -Wextra включены.

Очень неприятно найти ет перед релизом.

Вобщем при анализе кода хорошо его гонять при разых вариантах оптимизации, как я понял некоторый анализ включается ток при использовании алгоритмов оптимизации, и на флаги варнингов оно плюет с высокой горки .

Код специально чтоб сгенерировать ворнинг. Но gcc 6.3.1 в Attolic True Studio его генерить нехочет.

А грабля что когдато он ет делал, плюс ет моветон что от уровня оптимизации он генерит разные варнинги. Что с учетом разношерсной команды кодописателей становится грусно. нужно MISRA чекер из начальства выбивать чтоб более мение в коде быть уверенным.

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:
В ту же копилку для тестов, мож кому надо, должно генерить варнинг про некоректное поведение, неработает при -Og и -O0, работает при -O3

Код: Выделить всё • Развернуть

#define A_SIZE 10

uint8_t array[A_SIZE ];


void TestFunc(void)
{
 uint32_t index
 for ( index = A_SIZE ; index > 0; index-- )
 {
    array[index-1] = array[index-2];
 }
}

Ворнинг про то что лезем мимо масива, неработает при -Og и -O0, работает при -O3

Код: Выделить всё • Развернуть

uint8_t array[A_SIZE ];

array[A_SIZE ] = 0;

Мож я конечно гдето чтото в мануале недочитал...

студия, гнуарм. C11 (-std=c11), оптимизация o0, ничего. меняем варнинг лэвэл с Default на Pedantic (-Wall -Wextra -Wpedantic)

Код: Выделить всё • Развернуть

1>Src\main.c(119,11): warning :  unused variable 'ii' [-Wunused-variable]
1>  uint32_t ii = CompilerWarningsTest(0);

переключаемся на og

Код: Выделить всё • Развернуть

1>Src\main.c(119,11): warning :  unused variable 'ii' [-Wunused-variable]
1>  uint32_t ii = CompilerWarningsTest(0);

а, тфу блин. ii анюсед. ну дя, не выругалось. тады ойсь.

Aseris писал(а):как я понял некоторый анализ включается ток при использовании алгоритмов оптимизации, и на флаги варнингов оно плюет с высокой горки .

Ага, об этом говорят в моих ссылках.

Aseris писал(а):"пишите нормально программы" и где такой персонал дают?

Да фиг его знает
Я все пишу с нулевым уровнем оптимизации. Если становится тесно, тогда только начинаю мучить gcc. А вообще, в последнее время - быдлокодю жестко, заработало, ну и ладно

Статические анализаторы я и назвал MISRA чекер. Попробовать мне ненадо я с ними работал, но обычно все упирается в то что пока петух не клюнет руководство фиг деньги на лицензию даст, типа вы умные вы справитесь....но ет уже другие грабли... нужно завести скебе соглашение с рисками для руководства, и требовать подпись кровью чоб потом небыло а вы нам не говорили (по несколько раз на планерках) что без той штуки риски больше...

... мнда все еше веселеее...

Код: Выделить всё • Развернуть

...
for(i = 0; i < count; i++ )
{
   ReadNormalEvent((uint32_t)eventIndex-i, &event);
   if((event.eventNumber == eventTmp.eventNumber) && (i > 0) )
   {
     break;
   }
   memcpy( &eventTmp, &event, sizeof(Event_t) );
...
}

здесь оно в другой ветви проекта генерит варнинг

'eventTmp.eventNumber' may be used uninitialized in this function [-Wmaybe-uninitialized]

но блин проверочную функцию (из шапки) игнорит..
Осваивать чели багтрекер GCC ....