roboforum.ru

Разрабатываю некую систему (аппаратно-программный комплекс) имитации мышления (сокращённо СИМ). Как задачу минимум решил сконцентрироваться на собеседнике для одиноких людей, преимущественно престарелых и инвалидов. Ищу возможных партнёров для реализации идеи.

Рассматривая историю попыток создания ИИ, за последние пол-века, диву даёшься, что столько людей бьются над этой задачей, а воз и ныне там. В том плане, что вроде многое достигнуто: экспертные системы подсказывают людям какие знания можно применить в медицине или генетике например. Существуют системы распознавания изображений и человеческой речи. Но вот почему-то объединить всё вместе и получить машинный интеллект равный хотя бы ребёнку ни кому не удаётся.

Что у меня есть для реализации идеи?

1. Придумана архитектура СИМ, основанная на обычном ПК и плате ускорителе логики. На первоначальном этапе ПК будет использоваться для организации ассоциативной памяти при помощи быстрой ключ-значения СУБД и обеспечения ввода вывода. Для прототипирования, возможно, будет сделан программный эмулятор ускорителя.

2. Создана с нуля логическая база, равная по возможностям "нечёткой логики", но почти такая простая, как бинарная. Практически это тритичная логика с четвёртым значением, которое можно, в зависимости от контекста интерпретировать как "неизвестно" или "безразлично". Для расширения которой, при необходимости, используется набор коэффициентов -- целых чисел.

3. В процессе, разработка системы говорящих имён для образов (объекты, признаки и действия). Основная задача которой организация и структурирование данных и упрощение их обработки. Возможность создания новых и модификации любых старых образов (в том числе, действий и даже признаков), как основа высокой адаптивности системы.

Ищу разработчиков MC и FPGA, кому интересна тема робототехники и программистов Си, Коммон Лисп, кого интересует ИИ.

а ии с такими подходами нереально сделать - тупо и механически, конечно же не сработает. есть имитации и они более-менее нормально работают. у тех же японцев роботы сиделки. есть примитивные клоны нейросетей, у которых текущий предел - это уровень ребёнка 1-3лет. только в пустую биться головой об стену они и дальше будут.

PavelZ писал(а):получить машинный интеллект равный хотя бы ребёнку ни кому не удаётся.

Насколько вы в курсе достижений в области ИИ, алгоритмах ИИ, знаний из смежных областей в области нейропсихологии?

Улыбнуло, комментарии к статье, на счёт теста Тьюринга. К этому тесту я равнодушен.

Отвечу честно. У меня на компе более гига всяких книжек по ИИ (и то из них я намеренно удалил те, что посвящёны "нейронным сетям"). Ни одну из книжек я так и не осилил полностью. Начинаю читать и нутром чувствую, что-то здесь не то. Так и пробежал большую часть по диагонали, так сказать.

Психологию как таковую, на любительском "жизненном" уровне изучаю более 15 лет (по психологии у меня как раз обширная бумажная библиотека, так как всерьёз хотел учится по соответствующей специальности, но передумал и решил довольствоваться самообразованием). Как только женился и пришлось воспитывать, сначала жену, потом детей, ну и между делом окружающих, если надо было. Сейчас могу с уверенностью сказать, что могу объяснить поступки (принцип принятия ими решений) большинства встречающихся мне людей. Главное с чего я начал, так разобрался почему я поступаю так или иначе в разных жизненных ситуациях, в том числе неординарных.

Почти 7 лет назад задумал сделать игру, как полигон для взращивания ИИ, но слишком масштабная задумка виртуального мира и игры на его основе, не дало продвинуться дальше диздока и программной архитектуры проекта. В основном этот проект взят за основу при проектировании сейчас СИМа -- собеседника. Главное на данный момент, продуманная система образного восприятия, о которой я раньше только мечтал, а вот буквально не давно, на основе квадрологики, всё-таки начал разрабатывать.

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:
https://bitbucket.org/PavelZX/uef/downloads

Здесь о виртуальном мире и игре старые материалы, а также новые по квадрологике и образному восприятию СИМа.

PavelZ писал(а):Улыбнуло, комментарии к статье, на счёт теста Тьюринга. К этому тесту я равнодушен.

Тест Тьюринга возник из вашей фразы "получить машинный интеллект равный хотя бы ребёнку"
Кто и как оценивает, что он достигает нужного уровня? Какие критерии в вашем случае?

PavelZ писал(а):Отвечу честно. У меня на компе более гига всяких книжек по ИИ (и то из них я намеренно удалил те, что посвящёны "нейронным сетям"). Ни одну из книжек я так и не осилил полностью. Начинаю читать и нутром чувствую, что-то здесь не то. Так и пробежал большую часть по диагонали, так сказать. Психологию как таковую, на любительском "жизненном" уровне изучаю более 15 лет

Все это звучит очень несерьезно. Успехов.

По-моему, ТС - это доказательство существования и работоспособности систем имитации мышления.

Да-да я имитирую мышление, когда разговариваю с окружающими и пишу эти посты...

И не собираюсь "выглядеть серьёзно" мне это не нужно. Серьёзность на поверку это следование догмам, а когда заводишь разговор о чём-то оригинальном, не идущем в струе, то это уже не серьёзно. Кстати тоже считал не серьёзным делом создание игр, а оказалось не всё там так просто. Сколько раз, особенно по молодости сталкивался с тем, что меня считали не серьёзным...

Тест Тьюринга основан на словах, фразах естественного языка (ЕЯ). Любой инопланетянин не пройдёт этот тест, будь он даже значительно "умнее землян", пока не изучит более менее сносно один из земных ЕЯ, а главное проникнуться тем, что землянам может быть интересно.

СИМ -- собеседник должен не просто уметь поддержать разговор (поддакивая, повторяя ваши фразы, немного переставляя слова, вставляя заранее подготовленные фразы, для связки), как могут делать современные программы чат-боты, но он должен быть интересен своему подопечному. Возможно это главный критерий, для собеседника.

в соседних темах есть один мечтатель, всё тужится примерно как и вы над задачами, которые не решит. чатботов полно, есть вполне нормальные версии и интересны они постольку, постольку, вы их кардинально не переплюните. банально они уже на том уровне, что для небольшого улучшения уже требуется создавать намного более сложные и прожорливые по ресурсам алгоритмы. и скучными они вам кажутся только по той причине, что вы ожидаете от них намного большего. так что их ниша пока всякие чатботы или какие развлекухи, где нужно на короткий период создать вау-эффект для людей. видели tom cat и прочие подобные игрушки? примитивно, от них много не ожидают и они очень интересны и популярны. хотите сделать что-то нормальное и полезное, ну так догоняйте уезжающий поезд - компаньоны, помощники, интерфейс умного дома и т.д. смотря что именно делать будете, но для многих компаньонов большая сложность алгоритмов не нужна совершенно. эпизодическое ненавязчивое взаимодействие легко может приводить к эмоциональной или поведенческой привязанности.

PavelZ писал(а):Но вот почему-то объединить всё вместе и получить машинный интеллект равный хотя бы ребёнку ни кому не удаётся.

Боюсь даже предположить, неужели современная наука зашла в тупик, а вы отказываетесь ей помочь своими мыслями? Но почему?

Angel71 писал(а):в соседних темах есть один мечтатель, всё тужится примерно как и вы над задачами, которые не решит

а я тут при чём? концепции несостоятельны. а дальше дело ваше, на то вам вера и дана.

Привожу цитаты из той темы:

lori писал(а):Scorpio, познакомился с представленной вами блок схемой, почитал описание. Лично мое мнение таково - никаким здесь ИИ и не пахнет, это даже и не имитация ИИ, как написал Виктор Казаринов, это скорее имитация имитации ИИ. Получается просто набор типовых поведенческих инструкций. Мы в своем проекте робота LUM уже это проходили. Поверьте на слово, у вас фантазии не хватит (как нам не хватило) написать все возможные сценарии поведения на разные жизненные ситуации.

Виктор Казаринов писал(а):Нам, видимо, придется подождать, пока вы наиграитесь со сценариями и подойдете к пониманию того, что робот сам должен создавать новые сценарии в зависимости от обстановки из старых сценариев или просто из элементарных действий.

Т.е. сначала раскритиковали мой "набор типовых поведенческих инструкций", вполне, кстати, реализуемый. А теперь обзываете "мечтателем"?

а, так вы тоже на близкие темы кодили.

Угу. Все еще кодю... Надеюсь завершить еще в этой реинкарнации

Scorpio писал(а):А теперь обзываете "мечтателем"?

Мечтатель это хорошо, когда меня называют мечтателем, я считаю это за комплимент.

Плохо тем, кто не умеет мечтать. Ладно, если человек живёт просто настоящим, самый запущенный случай, когда человек живёт лишь прошлым...

С FPGA кто нибудь знаком? Нужна помощь.