roboforum.ru

Ситуация:
Годами народ бьётся  - результатов нет.
И вдруг  Групке провинциальных мытарей удалось получить рабочую схему.
Чего с ней делать??

Публиковаться - проблемно.

В холодильник встрой! Чтобы активно отговаривал от его открытия, мол, потолстеешь.

А можно посмотреть, хотя бы в общих чертах, на эту "рабочую схему"?

Понятно, что проблемно, да ещё по такой теме!  
На самУ схему не претендую, а вот в общих словах - услышать хотелось бы! Особенно тот момент который определяет понятие ИИ (в данной конструкции), ну а также и общие принципы "действия".
Это ведь можно?
___________
С уважением
Vovan

Сначала -- реализовать. "Рабочих" схем в инете -- как грязи, реализаций не хватает

После этого сделать к нему веб-интерфейс, что бы каждый мог убедиться, что это 1) искусственный 2) интеллект  :D

Оформить на английском и ждать супервыгдных предложений  :lol:

выпустить в инет с установкой гибели майкрософта и затыкания америки
кстати, вот вопрос, в чем цель существования ИИ?

что бы каждый мог убедиться, что это 1) искусственный 2) интеллект  

мне кажется достаточно пункта №2. А уж искуственный или естественный - отличить (ИМХО) не проблема...
___________
С уважением
Vovan

****"Рабочих" схем в инете -- как грязи, ****
 Большой привет строителям макрокалькуляторов.
Нет рабочих схем ИИ. Можно объяснить в рамках отдельной темы.

****в общих словах - услышать хотелось бы! ****

Попробую - за несколько заходов.

   1. условно разделим проблематику построения ИИ на две части.

---- функциональное обеспечение (всегда было технически достижимо).
и второе  
 ----- база логического обеспечения. (Массив отвечающий за упаковку и хранение информации, её систематизацию и построение на её основе логических связок всех уровней).

Это как раз то на чем все и тонут.
Это как раз то что нам и удалось.

Смысл в чем .
Если взять некую теоретическую модель  например живой организм (пусть будет человека), то на его полное описание и закладку в голову ИИ не хватит ни какого ресурса.
А для  ИИ требуется множество различных моделей.
Задача кажется теоретически невыполнимой.
Версия создания достаточного носителя - тупикова.
Требовалось другое решение.

Может уже есть вопросы?.

человека как образца только для простоты взяли?

Вопросы есть!

(Массив отвечающий за упаковку и хранение информации, её систематизацию и построение на её основе логических связок всех уровней).

Это как раз то на чем все и тонут.
Это как раз то что нам и удалось.

что именно удалось из перечисленного: Массив отвечающий за упаковку и хранение информации, её систематизацию или логических связок всех уровней?

А для  ИИ требуется множество различных моделей

смотря ЧТО называть ИИ Может и одной хватить, а если множество - то какое?

Версия создания достаточного носителя - тупикова.

теоретически вряд ли тупик, а практически возможно и тупик.
Самое поразительное в последнем посте это то, что об ИИ в нём (в посте) говорится так как будто он (ИИ) уже 1)определён 2)создан!  :shock:
___________
С уважением
Vovan

Vovan писал(а):А уж искуственный или естественный - отличить (ИМХО) не проблема...

Неочевидно... Имхо, хороший ИИ должен быть неотличим от человеческого (ну разве только по производительности:) ). В тесте Тьюринга, кстати, похожее условие.

Viictor писал(а):Большой привет строителям макрокалькуляторов.

[настороженно оглядывается]
Это вы кому?

Viictor писал(а):Нет рабочих схем ИИ. Можно объяснить в рамках отдельной темы.

Я так и думал. Можно не объяснять, и так понятно

Ну да ладно, бог с ним. Может у вас в самом деле настоящий ИИ, а я тут стебусь. Вы спрашивали, что с этой схемой делать? Реализовать прототип, сделать к нему веб-морду, разослать линки на google.com/microsoft.com etc, закупать чемоданы для денег
Была бы у меня рабочая схема, я бы так и сделал  :lol:

*****так как будто он (ИИ) уже 1)определён 2)создан!****

 Выполнен полный комплекс работ необходимый и достаточный для практического воплощения ИИ как персонифицированной адекватной мыслящей самоидетифицирующей структуры способной саморазвиваться.
Для решения данных задач разработана полная теоретическая платформа.
Все частные направления либо проработаны полностью либо (направление персонификация) проработаны до уровня позволяющего говорить о завершении работ  в определяемый конечный срок.
Все требуемые для практического воплощения задачи - являются технически осуществимыми в  рамках уровня современных технологий.
Уверен что   10 из 10 экспертов будут  вынуждены дать положительное заключение.

есть модель, ну хоть в шашки играющая, или нету ничего???

ИИ как персонифицированной адекватной мыслящей самоидетифицирующей структуры способной саморазвиваться

хм... лично меня такая формулировка, вполне, устраивает! Я всегда верил в своих земляков! И если у вас всё так как пишите - мои поздравления!

Viictor писал(а):
Нет рабочих схем ИИ. Можно объяснить в рамках отдельной темы.

Я так и думал. Можно не объяснять, и так понятно  

поправочка, "нет рабочих схем" - имелось ввиду в инете?
"В рамках отдельной темы" - нет никаких препятствий!
___________
С уважением
Vovan

За практику браться даже не пытались.

если оплачивать требуемые человеко-часы
требуется определённый бюджет.

Своих ресурсов хватило на 7 лет -  отработали теор часть.