roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Кто-то использует программируемую логику в роботах?
Кто-то использует программируемую логику в роботах?
Есть желание использывать в место нескольких корпусов стандартной логики один корпус программируемой.
Все очень просто, на самом деле. Если вместо НЕСКОЛЬКИХ корпусов - то нет никакого смысла, т.к. толку мало, а дороже будет в НЕСКОЛЬКО раз. Если много корпусов - может, стоит и подумать. Но много корпусов - это еще разработать нужно такую схему. И чтоб работало. Типа ZX-Spectrum 48К, если кто-то еще помнит, что это такое. Сейчас на такие "подвиги" никто не идет, чтобы собирать логику "врассыпную" на 4-х десятках корпусов малой степени интеграции. Проще использовать контроллер, чтобы выполнять алгоритм. ПЛМ - это как альтернативное решение при малосерийном производстве, когда нужно какую-то уникальную микросхему в нескольких экземплярах, что специально ее разрабатывать и изготавливать невыгодно.
Это мое мнение.
Это мое мнение.
По-моему - все что можно сделать для домашнего робота - вполне реально сделать на контроллерах. А ПЛИС - это такой темный лес, что там разбираться не одну неделю придется. Причем самая простая Альтера стоит дороже крутого контроллера. И еще у них не бывает ДИПов, а это еще один гемор с поиском макетной платы. Да и МаксПлюс2 весит многовато для выкачивания по диалапу...
Я исхожу из возможности "переконфигурируемости" программируемой логики без изменения печатной платы , что недостижимо при использывании железной логики.
поповоду МК, мы работаем с AVR, а он не успевает за поставленной задачей даже на 20MIPSах. Переходить на дриге МК что-то большого желания нет, и если уж переходить то сразу на плис.
поповоду МК, мы работаем с AVR, а он не успевает за поставленной задачей даже на 20MIPSах. Переходить на дриге МК что-то большого желания нет, и если уж переходить то сразу на плис.
EdGull писал(а):Переходить на дриге МК что-то большого желания нет, и если уж переходить то сразу на плис.
А что за задача, если не секрет?
Оцифровка видеосигнала.
Мысль такая.
Берем шустрый паралельный ацп, данные с него загоняем прямо в отдельную микросхему озу. Адрес в озу выставляем отдельной микросхемой счетчиком простым перебором тактуемым от внешнего генератора на 16 Мгц. После того как загнали весь кадр в озу, запрещаем работу ацп и счетчика и не спешно avrом делаем с этим кадром че нам хочется.
Мысль такая.
Берем шустрый паралельный ацп, данные с него загоняем прямо в отдельную микросхему озу. Адрес в озу выставляем отдельной микросхемой счетчиком простым перебором тактуемым от внешнего генератора на 16 Мгц. После того как загнали весь кадр в озу, запрещаем работу ацп и счетчика и не спешно avrом делаем с этим кадром че нам хочется.
EdGull писал(а):Оцифровка видеосигнала.
А вы не боитесь, что загнав картинку в память вы не сможете получить с нее хоть насколько-то полезную информацию за приемлимое время, кроме как стрельбы из пушки по воробьям при задаче "Follow line"?
Небоюсь. Я паралельно шине данных могу подцепить столько МК, сколько потребуется.
Я люблю распределенную многозадачнность. 8-)
И вообще я стороник такой же точки зрения как и на сайте о нейросхемах
Я люблю распределенную многозадачнность. 8-)
И вообще я стороник такой же точки зрения как и на сайте о нейросхемах
Заранее извиняюсь за наглость и офф
А вы уже писали многопроцессорные программы на МК или вообще многопроцессорные программы? Это настолько удобно?
Я пару раз сталкивался и накладные расходы как с точки зрения программного кода, так и по времени меня не порадовали.
Не является ли экономически и "гемморически" более эффективно поставить одну VIA Mini-ITX со встроенным DC-DC конвертором за 250 баксов и не париться ни с получением видео, ни с питанием, ни с производительность (1000МГц это 50 контроллеров по 20МГц, а сосчитайте потери на взаимоувязку этих 50 контроллеров и цену их обвязки и соединения), оно того стоит?
А вы уже писали многопроцессорные программы на МК или вообще многопроцессорные программы? Это настолько удобно?
Я пару раз сталкивался и накладные расходы как с точки зрения программного кода, так и по времени меня не порадовали.
Не является ли экономически и "гемморически" более эффективно поставить одну VIA Mini-ITX со встроенным DC-DC конвертором за 250 баксов и не париться ни с получением видео, ни с питанием, ни с производительность (1000МГц это 50 контроллеров по 20МГц, а сосчитайте потери на взаимоувязку этих 50 контроллеров и цену их обвязки и соединения), оно того стоит?
А вы уже писали многопроцессорные программы на МК или вообще многопроцессорные программы? Это настолько удобно? Я пару раз сталкивался и накладные расходы как с точки зрения программного кода, так и по времени меня не порадовали.
Писали. Очень знаете ли удобно когда каждый МК отвечает только за свою часть , а не ждет своей квоты как вслучае с оперрационной системой. Лучше поставть много маленьких МК, чем одного монстра ЦП. Я уже писал , что AVR имеет аппаратный многопроцессорный режим уарта.
Не является ли экономически и "гемморически" более эффективно поставить одну VIA Mini-ITX со встроенным DC-DC конвертором за 250 баксов и не париться ни с получением видео, ни с питанием, ни с производительность (1000МГц это 50 контроллеров по 20МГц, а сосчитайте потери на взаимоувязку этих 50 контроллеров и цену их обвязки и соединения), оно того стоит?
КПД Mini-ITX со встроенным DC-DC по сравнения с МК вообще без коментраиев. Конечное время реакции системы в итоге намного ниже чем в случае с МК.
EdGull писал(а):Писали. Очень знаете ли удобно когда каждый МК отвечает только за свою часть , а не ждет своей квоты как вслучае с оперрационной системой.
Вы путаете "писали программы, каждая из которых запущена на отдельном МК" и "писали программы, которые предназначены для решения одной задачи, большой и сложноделимой, на пачке МК", как в случае обработки изображений.
EdGull писал(а):КПД Mini-ITX со встроенным DC-DC по сравнения с МК вообще без коментраиев. Конечное время реакции системы в итоге намного ниже чем в случае с МК.
Конечное время реакции - само собой, а оно нужно настолько высокое? А про КПД - можно подробнее?
Вы путаете "писали программы, каждая из которых запущена на отдельном МК" и "писали программы, которые предназначены для решения одной задачи, большой и сложноделимой, на пачке МК", как в случае обработки изображений.
По поводу чего мы писали скажем так, моя фирма занимается разработкой и внедрением программно-аппаратных комплексов. Основной конек GSM-телеметрия.
А поповоду обработки изображений там как раза и надо чтоб много МК выполняли каждый свою задачу. Вы сайт про нейросхемы читали?
А про КПД - можно подробнее?
, а что про него подробней , а не то Вы батенька сами не знаете , что потребление МК и Mini-ITX земля и небо, да еще ктомуже КПД DC-DC 100% не бывает , а в случае с МК DC-DC вообще не нужен.
EdGull писал(а):По поводу чего мы писали скажем так, моя фирма занимается разработкой и внедрением программно-аппаратных комплексов. Основной конек GSM-телеметрия.
А поповоду обработки изображений там как раза и надо чтоб много МК выполняли каждый свою задачу. Вы сайт про нейросхемы читали?
Может быть мой промах - однако пока не слышал о значительных практических достижениях в системах зрения на базе нейросхем. И на том сайте тоже не нашел по этой теме информации.
EdGull писал(а):А что про него подробней , а не то Вы батенька сами не знаете , что потребление МК и Mini-ITX земля и небо, да еще ктомуже КПД DC-DC 100% не бывает , а в случае с МК DC-DC вообще не нужен.
А вы учли, что 1000МГц и 20МГц отличаются в 50 раз и значит минимум в 50 раз надо разрешить более высокий уровень питания системы Mini-ITX?
Кстати где это mini-ITX можно достать? Какое ей надо питание? И что вообще она умеет? (В смысле слотов и интерфейсов)
Цены от 90 до 250$ за комплект MB+CPU, иногда встроен DC-DC конвертер.
Умеет почти как взрослый PC компьютер, даже местами больше