Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существует?
Вот тут Kanoka подтолкнул меня на мысль, а ведь это было бы круто, использовать в компьютерном зрении камеры способные воспринимать более 100 кадров в секунду. Тут как говориться чем больше тем лучше. При ярком солнечном свете, теоретически можно даже 2000 кадров в секунду получить. Как это анализировать это уже другой вопрос.
Давайте остановимся на технической стороне момента.
Например CCD матрица, которая бросает без сжатия файлы на винт или на флешку, которые прямо к ней подключены( ну не прямо к выходам с матрицы, а через простейший контроллер).
Понятно, что за такой короткий срок, невозможно настроить фокус, но давайте поставим объектив с четким фокусом от пол-метра до бесконечности.
А уже с этой флешки или винта, мы через шину юсб2.0 или ie1394 забираем те кадры, которые нас интересуют. Ведь нас не будут интересовать абсолютно все кадры.
Или ставим к камере простейший микропроцессор, который будет анализировать, а происходят ли изменения(их величину, можно будет настроить) в кадре?
Если изменения происходят, то тут же идет команда.
В итоге робот сможет быстрее человека "увидеть". А там глядишь и компьютерное зрение подтянется.
Есть ли уже где либо готовое техническое решение, которое можно купить? Где можно купить?
Реально ли за разумные( в пределах 10 000 дол.) деньги создать такую систему в домашних условиях небольшим коллективом?
Если реально, то как это сделать? Поделитесь советами?
roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существует?
Вопрос: а нафига столько кадров в секунду?
Есть 2 понятия: выдержка и диафрагма. Ну и третье - светочувствительность.
Берем матрицу с высокой (более 200, лучше даже более 400 единиц ISO) и ставим максимальную диафрагму и минамальную выдержку. Делаем свои 24 кадра в секунду или сколько нам надо и никакого смазывания. Просто выдержка очень маленькая, а время между кадрами камера просто бездействует чтоб не создавать кучу мусора и бесконечные потоки данных. Нам же не надо чтоб робот летящие в него пули в реальном времени отслеживал или препятствия на сверхзвуковой скорости обходил...
Реально больше 50 или 100 кадров в секунду для робота не надо. Просто даже если мимо пронесется автомобиль - соседние кадры будут практически идентичны.
Есть 2 понятия: выдержка и диафрагма. Ну и третье - светочувствительность.
Берем матрицу с высокой (более 200, лучше даже более 400 единиц ISO) и ставим максимальную диафрагму и минамальную выдержку. Делаем свои 24 кадра в секунду или сколько нам надо и никакого смазывания. Просто выдержка очень маленькая, а время между кадрами камера просто бездействует чтоб не создавать кучу мусора и бесконечные потоки данных. Нам же не надо чтоб робот летящие в него пули в реальном времени отслеживал или препятствия на сверхзвуковой скорости обходил...
Реально больше 50 или 100 кадров в секунду для робота не надо. Просто даже если мимо пронесется автомобиль - соседние кадры будут практически идентичны.
Отслеживать летящие в робота пули?
Весьма интересно!
Пусть даже мы от пули не увернемся, зато хоть точно поймем, откуда стреляют.
Учитывая очень высокую скорость пули, нам как раз и нужна максимальная скорость захвата кадров.
А направление полета пули можно будет вычислить проанализировав изображение из 2 камер, проще говоря анализируя стереопару.
Весьма интересно!
Пусть даже мы от пули не увернемся, зато хоть точно поймем, откуда стреляют.
Учитывая очень высокую скорость пули, нам как раз и нужна максимальная скорость захвата кадров.
А направление полета пули можно будет вычислить проанализировав изображение из 2 камер, проще говоря анализируя стереопару.
Ну, на указанную выше сумму не купишь и 1/10 части такой камеры... Это аппарат дико дорогой. Время непрерывной съемки всего несколько секунд, качество в 10 (а то и больше) мегапикселей и машина с несколькими гигабайтами очень шустрой оперативной памяти... :roll:
Re: Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существ
eznatok писал(а):Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существует?
Автор - наш. Схемы доступны. Цены очень низкие.
Можно проще. Фотики кэноны (во всяком случае серия А) имеет внутри ДОС и умеет запускать программы с флехи. (программы можно писать на си или паскале, используя обычные компилеры). Небольшая проблема возникает в том, как добраться до матрицы и юсб...
читать тут.
В принципе на основе фотика можно сделать камеру с нужным фпсом, разрешением и выдержкой.
Я немного игрался с изображениями и видео с веб-камер, и понял что для нормального компового зрения нужно нормальное разрешение!!! иначе ваш робот будет довольно близоруким.
читать тут.
В принципе на основе фотика можно сделать камеру с нужным фпсом, разрешением и выдержкой.
Я немного игрался с изображениями и видео с веб-камер, и понял что для нормального компового зрения нужно нормальное разрешение!!! иначе ваш робот будет довольно близоруким.
Re: Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существ
eznatok писал(а):Вот тут Kanoka подтолкнул меня на мысль, а ведь это было бы круто, использовать в компьютерном зрении камеры способные воспринимать более 100 кадров в секунду. Тут как говориться чем больше тем лучше. При ярком солнечном свете, теоретически можно даже 2000 кадров в секунду получить. Как это анализировать это уже другой вопрос.
Давайте остановимся на технической стороне момента.
Вашу энергию давно пора в полезное русло!
Неужели вы так и хотите заниматься робототехникой на словах?
Хм.. Это уже интересно! У меня как раз Canon A510, надо бы попробовать... :roll:
А по поводу самодельной скоростной камеры - можно конечно все что угодно вручную сделать, но это реально сложная штука. Ее только комплектовать и паять месяц придется, не говоря уже о настройке и отладке...
А по поводу самодельной скоростной камеры - можно конечно все что угодно вручную сделать, но это реально сложная штука. Ее только комплектовать и паять месяц придется, не говоря уже о настройке и отладке...
Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существует?
>Камера способная снимать более 100 кадров в сек. существует?
Такие камеры существуют, но чтобы вписаться в заявленную цену, получится разрешение не более 640х480.
Если не ограничивать себя в цене, то разрешения более 1600х1200 на частоте не менее 100 Гц я нигде в сети не видел.
>Давайте остановимся на технической стороне момента.
>Например CCD матрица, которая бросает без сжатия файлы на винт или на флешку, которые прямо к ней подключены( ну не прямо к выходам с матрицы, а через простейший контроллер).
Обычно матрица ставится прямо на контроллер, а данные передаются в компьютер по скоростному интерфейсу. Флешки или винты не применяются в принципе, поскольку они сильно ограничивают пропускную способность. Может помочь только RAID, но это громоздкое решение. В любом случае, до компьютера данные должны как-то дойти, поэтому скоростной интерфейс будет нужен.
>А уже с этой флешки или винта, мы через шину юсб2.0 или ie1394 забираем те кадры, которые нас интересуют. Ведь нас не будут интересовать абсолютно все кадры.
USB-2.0 точно для этой задачи не хватает, а у FireWire есть модификация на 800 Мбит/сек, что позволяет передать до 200 кадров в секунду при разрешении 640х480. А выбирать кадры в такой схеме можно будет только на компьютере, поэтому передавать придётся всё.
>Или ставим к камере простейший микропроцессор, который будет анализировать, а происходят ли изменения(их величину, можно будет настроить) в кадре?
Простейший микропроцессор с этим не справится. Но мысль правильная. Таких систем я не видел даже на западе. Есть системы технического зрения NI и Omron. Если кто знает такую систему со встроенным микропроцессором - киньте ссылку.
Есть такой проект (но это пока лишь проект)
>Реально ли за разумные( в пределах 10 000 дол.) деньги создать такую систему в домашних условиях небольшим коллективом? Если реально, то как это сделать? Поделитесь советами?
В домашних условиях можно развести плату и заказать на Тайване её изготовление. Обычно такие платы 8- или 10-слойные, так что в России этого не сделаешь.
Такие камеры существуют, но чтобы вписаться в заявленную цену, получится разрешение не более 640х480.
Если не ограничивать себя в цене, то разрешения более 1600х1200 на частоте не менее 100 Гц я нигде в сети не видел.
>Давайте остановимся на технической стороне момента.
>Например CCD матрица, которая бросает без сжатия файлы на винт или на флешку, которые прямо к ней подключены( ну не прямо к выходам с матрицы, а через простейший контроллер).
Обычно матрица ставится прямо на контроллер, а данные передаются в компьютер по скоростному интерфейсу. Флешки или винты не применяются в принципе, поскольку они сильно ограничивают пропускную способность. Может помочь только RAID, но это громоздкое решение. В любом случае, до компьютера данные должны как-то дойти, поэтому скоростной интерфейс будет нужен.
>А уже с этой флешки или винта, мы через шину юсб2.0 или ie1394 забираем те кадры, которые нас интересуют. Ведь нас не будут интересовать абсолютно все кадры.
USB-2.0 точно для этой задачи не хватает, а у FireWire есть модификация на 800 Мбит/сек, что позволяет передать до 200 кадров в секунду при разрешении 640х480. А выбирать кадры в такой схеме можно будет только на компьютере, поэтому передавать придётся всё.
>Или ставим к камере простейший микропроцессор, который будет анализировать, а происходят ли изменения(их величину, можно будет настроить) в кадре?
Простейший микропроцессор с этим не справится. Но мысль правильная. Таких систем я не видел даже на западе. Есть системы технического зрения NI и Omron. Если кто знает такую систему со встроенным микропроцессором - киньте ссылку.
Есть такой проект (но это пока лишь проект)
>Реально ли за разумные( в пределах 10 000 дол.) деньги создать такую систему в домашних условиях небольшим коллективом? Если реально, то как это сделать? Поделитесь советами?
В домашних условиях можно развести плату и заказать на Тайване её изготовление. Обычно такие платы 8- или 10-слойные, так что в России этого не сделаешь.
в смысле чтоб данные прям в сенсоре паковались 
алгоритмы не сложные, думаю зелать это не сложно
а эффект будет хороший
алгоритмы не сложные, думаю зелать это не сложно
а эффект будет хороший
Паковать конечно не сложно, но в таких вещах каждая операция, даже лишний такт - уже вредят быстродействию. Сжимать даже обычное видео в МПЕГ4 не каждому компу под силу, а если фреймрейт возрвстет в сотни раз - понадобятся сотни компьютеров чтоб это сжать... А жать так чтоб без потери качества - это просто не возможно в реальном времени.