roboforum.ru

Всем привет!
Изучаю OpenSCAD, очень нравится, шикарная САПР!

Только после освоения синтаксиса по cheatsheet (http://www.openscad.org/cheatsheet/) уперся в то, что не знаю как дальше закрепить и улучшить навыки, т.к. английский язык знаю очень плохо, недостаточно для освоения уроков и мастер-классов по OpenSCAD, которые есть на английском языке.

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, где можно прочитать\купить на русском языке, либо переведенные на русский язык, книги/самоучители/методички/задачники по OpenSCAD?
Чтобы там было побольше учебных заданий для закрепления навыков и осваивания полезных техник, вроде математического расчета шестерни или сложной формы детали и т.д.?

Большое спасибо!
С наступающим праздником!

Язык, честно говоря, гавно. Бардак с переменными чего стоит. Другого слова у меня нет.
Пытаются что-то исправить, даже поломали совместимость в 2015(что тоже говорит об изначальном качестве продукта)
Попробуйте openjscad.org Там настоящий javascript, можно использовать процентов 80 конструкций OpenSCAD. Если планируете сами писать конечно. Но если хотите использовать какие-то готовые скрипты, тогда да, изучайте.
Насчет русского - есть недописанная вики - "https://ru.wikibooks.org/wiki/Руководство_пользователя_по_OpenSCAD"
ЗЫ. Движок ссылку не переваривает - просто скопируйте и откройте.

Да весь этот OpenSCAD такой. Мазохизм не для слабонервных. Неужели такая тяга тексты писать?
Если так, то возьмите за основу блендер и там на питоне всё рулите. Чего не хватит - ваш выход(тс).
Взяв за основу блендер, очевидные манипуляции можно производить мышкой и хоткеями и не отвлекаться на это, а важные события потихоньку себе писать. Блендер такой же "математический" софт, как и все остальные кад программы. Тут во многом от драйверной лабуды всё зависит(типа opengl, dx и тд).
Типа: ткнул мышкой неудачно в монитор и опаньки.. - лови блох.

Добавлено спустя 31 минуту 57 секунд:
По поводу темы: говорил и повторюсь - не ищи лёгких путей. Времени больше потеряешь, а в голове пусто останется.
Не понимаешь английский - учи потихоньку. Пока интерфейс осилишь, доки уже тоже будешь понимать.
Уроки сам себе придумывай и сам находи решения. Вот когда будет затык, тогда и спрашивай/ищи.

Добавлено спустя 39 минут 26 секунд:
Для примера, мой "путь воина":
Начинал с 3D Studio MAX R2(kinetix). Хелпов на русском не было. Узнал что такое "промт" и научился декомпилировать ".CHM". Без интернета это весьма не легко. Кучу времени убил на прочтение уроков(когда доступ к диалап появился). И только когда забил на всё, стал подниматься с колен(в своих глазах) и что-то реально учить и делать.
Вот на пример(весьма пятничная тема):

Примерно в 2003-4_м сделал. Анимация груди. В уроках народ такие "сопли" тогда учил делать посредством "flex", который там не к месту.
Только когда своей головой подошёл к ситуации всё получилось(через думми и спринг). Блин, до сих пор локти кусаю за много лет потраченного времени на чтение бесполезных уроков.
Опиши, для себя, что тебе нужно в конечном результате.

TedBeer, спасибо!
То руководство на WikiBooks изучал, но там не полностью перевод, другое через Google.Translate переводил, не очень удобно

У меня, по сути, только одна задача - создавать твердотельные модели с "водонепроницаемыми" поверхностями для 3D-печати. Пробовал и Blender, и 3Ds Max, и TinkerCAD, сильно напрягает постоянное движение мышью, чтобы вывернуть вьюпорт как нужно и сделать какое-либо преобразование.
OpenSCAD нравится именно тем, что можно заранее эскиз в тетради нарисовать, все продумать, а потом по сетке координат быстро "сконвертировать" в трехмерную модель.

Помните, как раньше были советские компьютеры "Корвет" - на руководительских стояла micro-DOS, а на обычных, ученических, BASIC, мы с таких начинали освоение компьютеров. И там было очень интересно рисовать фигуры операторами LINE(x1,y1,x2,y2);, CIRCLE(x,y,r); по точкам координат. Очень технологично и именно для технического моделирования, ИМХО, удобнее, чем вращать мышью.

А если нужно что-то подправить - можно заранее нужные параметры переменными задать и создавать новые модели только изменяя аргументы модулей или функций - разве в обычных, визуальных САПР и 3D-редакторах такое возможно?

ilalaxey, спасибо!
Не ищу легких путей, изучаю OpenSCAD и техническое черчение Чтобы уметь самому проектировать от эскиза до готового напечатанного изделия на 3D-принтере.

В процессе обучения сделал три модели, корявенькие, но чтобы показать, что я действительно хочу изучить и освоить OpenSCAD:

Труборез ППР Ф20:



Сниматель фаски ППР Ф20:



Как бы планетарный редуктор

Ставлю задачу - спроектировать 3Д принтер. Приду - проверю
Я так осваивал Солидворкс.

_________________
Noname + Arduino + RAMPS 1.4 + Marlin (не понравился)
Noname (CoreXY) + Duet2 WiFi v1.03 (MKS Clone) + 4 x (E3D V6 1,75 мм (боуден)) ToolChanger (в процессе эксплуатации)

Да. В блэндере питоном, в максе максскриптом. Хоть из командной строки, хоть из листинга. В солиде тоже что-то есть, но ни разу тему не исследовал - не было необходимости.
---
Вот мне интересно, в OpenSCAD созданные детали сохраняются в виде скриптов? Через несколько лет такую деталь можно будет открыть, если что-то в программе изменится? Например решат в каких то случаях запятые или скобки не употреблять?

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

Я в чудеса с булевыми операциями слабо верю, а OpenSCAD, так понимаю, в основном на этом и работает. Воду может и не пропустит, но уверен, что артефактами может модель испортить.

В OpenSCAD они уже поломали обратную совместимость в 2015. Так что да, невозможно. В OpenJSCad - там язык не изобретают, там JS. Так что можно открыть и будет отрисован с большой вероятностью.
Если что-то перестало работать, то всегда можно откатиться на нужную дату. Это опенсорсный проект, можно запустить на своем веб сервере(хоть локальном) любую версию.

С этим часто могут быть проблемы и сгенеренные модели можно полечить в netfab и/или meshmixer.

Ну и зря. Зато мышой вы не сможете в нужных местах сделать точные размеры и поместить в нужные координаты какие-нибудь выступы, дырки, точно объединить или порезать модели. Я например регулярно брал какие-нибудь модели в STL и переделывал - оставлял функциональную часть и делал крепление под свои размеры. Когда другие ищут кто-бы им переделал модель, например, под другой размер направляющих, тут смело залепляещь старые дырки и точно в нужном месте нарезаешь новые. Или не только дырки. А какие фигуры можно генерить математическими формулами! Вручную фиг слепишь. Но скульптуры делать формулами конечно непрактично. Так что всякой задаче - свой инструмент.

Всё там можно делать. Координаты можно точно ставить, а если где хитрое место и попадается, то используя вспомогательную геометрию и систему привязок(snap).
---
С большой долей вероятности уверен, что в блендере/максе можно точно так же моделировать, как и в OpenSCAD. Единственное, наверно, придётся всё время вручную удалять вновь созданную модель из сцены, хотя и это можно автоматизировать.
Мысль промелькнула - а что если.. взять фишки OpenSCAD и засунуть в блендер.. и потом блендером пользоваться, как OpenSCAD.
Можно потом много чего делать, например интерфейс с полезными фишками и раздуть всё до уровня солидвёрка

Точно-точно. Я например использую тонну программ при каком нибудь хитром проекте. Для быстрого создания объекта один, для заполнения сцены и рендеринга другой. Порой до пяти смен инструмена бывало.

Вот ты будешь париться со вспомогательной геометрией и привязками, чтобы сделать дырку нужного размера в нужном месте. А в скриптовом каде это 2 команды/строчки: первая - создать цилиндр в нужном месте, вторая - вырезать его из модели. Делов на секунды.
Если передумал и понадобилась дыра другого размера - просто изменить размер цилиндра в его параметрах.
Или не нужна дыра стала? Убрать дыру на любом этапе редактрирования - закоментировал эту пару команд и у тебя модель без дырки. А что понадобится сделать в блендере? Я даже не представляю, откатить всю историю редактирования?

Тоже самое и в остальном софте за секунды делается. А ещё можно с десяток других подходов применить.
OpenSCAD скорее для программеров/писателей. У меня с набором текста не сложилось и тем более с математикой.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Смотря как к проекту подходить и какие цели ставить. Если играться с отверстиями, солидвёрком пользуюсь.
В блендере уже и не вспомню - не открывал его уже давненько(как и мах). Цилиндры там точно настраиваемые.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
А если через питон подходить к вопросу в блендере, то точно также как и OpenSCAD все отверстия и история будет твориться.

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:
OpenSCAD, честно говоря, открывал пару раз и понимание его фишек имею весьма посредственное.
Из интересных вещей, которые былобы интересно иметь в блендере, это распознавание моделей и генерация кода.
Правда распознавание для всех пакетов полезная вещь и не всегда удачно работает(в солидвёрк например).
Былобы круто открыть модель и перевести её в питон текст на примитивы.

Всем привет!

В общем, понял, что для каждой задачи нужна своя САПР.
OpenSCAD хорош для точного "конвертирования" с бумажного чертежа в 3D с точными размерами, TinkerCAD - для "3D-моделирования для души", Blender - для красивого и мощного 3D-моделирования. Аналогично, наверное, и SolidWorks, и Autodesk Inventor и т.д.

Сейчас использую OpenSCAD для построения отдельных деталей с точно заданными параметрами, а TinkerCAD для сборки .STL и быстрого визуального 3D-моделирования. И та, и другая САПР имеют свои преимущества.

Да, буквально недавно OpenSCAD оттолкнул тем что на Intel Atom 2800 материнской плате свежие релизы тупо не дружат с OpenGL 2014.3 дружит, а выше нет, печаль, поэтому полез искать на чем порисовать и наткнулся на TinkerCAD, в котором я давно зарегистрирован, но не рассматривал его по причине внешней игрушечности, так вот, на удивление, в нем можно задавать точные размеры и точные смещения, вырезать из одних деталей другие, в общем, я впечатлен.

Это делают все программы. Повторюсь наверное, но "точность" зависит от нормальных драйверов/опенжеелей/директиксов и тд.
Даже солидвёрк страдает порой. Несколько раз в солидкам хватал смещения координат ни с того ни с сего. Как после такого паранойей не страдать? Отчасти выручает "спокойное" моделирование - в смысле, аккуратное. Чтобы не бомбить мышкой, а прицелился, зафиксировал мышку жёстко и только потом нажал.
В опенскад, наверно, мышкой не орудуют вовсе.
Точно уже не скажу в чём прикол(лет 15 назад этим игрался). Думаю, для общего понимания процесса есть смысл почитать(даже если не программист) теорию программирования opengl. Ну там курсор/захват курсором/буфера и тд.

Добавлено спустя 23 минуты 38 секунд:

Я это делаю в солидвёрк/автокад. Загнал картинку, как подложку, отзуммил и вперёд. Всё перед глазами.

Добавлено спустя 1 час 58 минут 16 секунд:
Во, NeHe уроки я точно почитывал. ..только про курсор там чего-то не нахожу ничего.

А мне нравится САПР, в ней точные детали делаю. В основном булевые операции и операции объединения, нравится за простоту))
А насчет справки наверное только группа в ВК https://vk.com/openscad, а так каждый сам учится)

Лол

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

Попробуйте результат отредактировать, этих ваших булевыех, в чём нибудь вменяемом.
Недавно кто-то тут проблемой модели страдал. Вроде всё на месте, но на 1500 точек больше.
Освойте сначала азы "меша" а потом "поли".. понимание булевых придёт в своё время.