roboforum.ru

Чего это в мусорку? Лазер в законченном устройстве не будет дохнуть. У тебя это первый дохлый лазер что ли?

У них там дорогие лазеры, не то, что у нас китайские.

У нас такие же китайские как и у вас, дело не в этом. Дело в том, что лазер этот вклеен наглухо в прототип.

Хм, а если без конденсатора работает ДАК (неверное паразитные емкости - все на бредборде собрано, а может и слоупочность операционника фильтрует) - это сильно плохо? Все равно лучше конденсатор поставить?

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Кстати дымился резистор. Казалось бы, 5В, 100Ом, резисторы полуваттные...

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Ой, извините, питание на опамп не подал Про кондер вопрос снимается

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:
Мда, ну лазер точно ёк

А лазер-то реально дохлый был.

А когда я тебя обманывал? Йа электронику вижу как Рентген сам знаешь кого, насквозь!

Кстати, до того как он сгорел, он давал повторяемость в три микрона (правда на замедленном хоуминге). Но скорость хоуминга всегда будет влиять на точность измерения датчиков, которые циклически опрашивают сенсоры.

Все правильно говоришь, разрешение датчика равно рандомному числу в диапазоне: частота опроса пзс умноженное (или разделить?) скорость головы. Поэтому я и настаивал на доработке марлина, т.к. скорость надо менять динамически от данных датчика. для себя я такое делал, но народ такое не примет, ибо компиляция родного конфига марлина у народа вызывает жесткий попаболь. Наш датчик точно не вазелин

У меня теперь проблема - нужна какая-то тестовая поверхность, чтобы проверить зависимость от окраса и материала. Но вот при точности в сотку - пойди найди что-нить нормальное

Добавлено спустя 1 час 14 секунд:
Хм. Вот что я сделал. Взял белый идеально ровный лист (пенопласт, обклееный мелованной бумагой). Наклеил две полоски изоленты с зазором между ними. И провел три теста на повторяемость - над каждой полоской изоленты и один - в промежутке между ними. Изолента черная, бумага белая-белая.
Получаем: результат(отклонение) - слева-посередине-справа
6.220366(0.009563) 6.068989(0.007562) 6.267545(0.007386)
Очевидно, что есть наклон. Рассчитаем координату центра между полосками изоленты, исходя из того, что лист идеально ровный: (6.220366+6.267545)/2 = 6.2439555
С замеренной координатой не совпадает. Разница между расчетом и замером - -0.151377
Померяем толщину изоленты. 14 полосок дают толщину 2.41мм, или 0.172143мм на полоску. Т.е. ошибка измерения на разных поверхностях - 0.02мм.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Даже удалось снизить ее до 0.012533

dccharacter писал(а):У меня теперь проблема - нужна какая-то тестовая поверхность, чтобы проверить зависимость от окраса и материала. Но вот при точности в сотку - пойди найди что-нить нормальное

Я это делал фломастером, считая слой краски от него ничтожно малым
Т.е. измеряешь дистанцию, потом это место закрашиваешь фломастер, после делаешь замер и смотришь ошибку от изменения цвета. Главное во время разукрашивания меньше давить на стол. Если помнишь мое видео, 5 монеток на столе меняют дистанцию

Ну что, я считаю - Победа надо теперь все это оформить нормально

dccharacter писал(а):Ну что, я считаю - Победа

Интрига
Если что, я тебя всегда щетал способным...

В чем интрига-то? Просто заработало.

dccharacter писал(а):Просто заработало.

Заработало - может оказаться временным состоянием нерабочего устройства
Чего сделал-то? Что получилось по ТТХ?

А где картинки (раздражитель сетчатки глаза)?