suxo писал(а):Попробуй как советовали через гкоде M851 Z-0.4 например
Я правильно понял, эта команда должна опустить 0 по Z на 0.4мм ?
Вопрос когла её вводить?
Один раз в Repetier-host или прописывать в каждом файле на печати?
В читал что при выполнении M851 в Repetier-hostпринтер должен ответить текущим значением Z offset, типа
- Код: Выделить всё • Развернуть
echo:Z offset :
-1.0
У меня подобного ответа нет, только это:
- Код: Выделить всё • Развернуть
14:45:23.129 : N311 M851*44
14:45:23.135 : ok 311
На сколько я понимаю, это
марлиновская фича.
У меня на сколько понимаю repetier-host
Екатеринбуржец писал(а):Микрик по z min стоит? Подкрутите его регулировку чтоб сопло поближе к столу было. Барашками - уровень стола регулируют. А микриком зазор подобрать.
Естественно стоит, регулировки у него как бы нет, есть 2 набора отверстий под винты с разницей в 3-4 мм по высоте.
Во всех мануалах по выравниванию стола, которые я читал / смотрел, уровень стола и высоту (зазор) регулируют барашками.
Хотя в теории, при наличии плавно регулируемого эндостопа, зазор регулировать конечно можно, только при этом уровень предварительно уровень стола должен быть.
И кмк это имеет смысл только при смене стекла например на стекло другой толщины, при условии что оба стекла опять таки идеально ровные.
xenpro писал(а):Загибается по многим причинам, из которых грязь (волос\пыль\"уголь"), заусенцы, плохая полировка канала.
Ведет себя так "из коробки" и после отмачивания в ацетоне и чистки.
Вопрос - на сколько это критично?
xenpro писал(а):"Штангелем" имел ввиду, что если кинематика Прюша, то выставить высоту кареток Z относительно стола.
Может не совсем ясно выразился, но в изначальном сообщении писал
Я уже и ось Z по горизонтали пробовал ровнять (оказалось было отклонение), не помогло.
Т.е. по высоте левая и правая стороны каретки сейчас идентичны, хотя раньше была разница примерно в пару мм и печатало нормально %)
xenpro писал(а):Но тут проблема в первом слое явно. Если "0" Z выставляется концевиком, то регулировать его. Если индуктивным\оптическим\емкостным - то имхо проще M851. Команда задает разницу по высоте от сопла то датчика. На сколько видно по фоткам, проблема тут в начальной высоте. Пластик должен намазываться на стол и утюжится соплом.
"0" Z выставляется концевиком, только он не регулируется, почти. Можно опустить на 4мм ниже и всё. Только в таком положении стекло не влезает даже при полностью зажатых пружинах.
xenpro писал(а):Диаметр нити указан 1.75, это соответствует реальности?
Ессесено

xenpro писал(а):Хорошо ли откалибрована подача? На скрине 107%... (обычно для экономии ставят 95-99%)
Ничего кроме стола и PID не калибровал, все работало из коробки.
107 - дефолтное значение при "нормальной" печати из CURA, было таким всегда.
Мне пока экономить рано, уже почти года, а у меня даже трети катушки не израсходовано

xenpro писал(а):Если в настройках Cura начальная подача это коэффициент для первого слоя, то попробуйте 200%.
Не понял о каком параметре идет речь.
Поля с названием "начальная подача" не нашел...
xenpro писал(а):Можно попробовать в начальном g-code включить относительное позиционирование, опустить сопло на 0.1 или 0.2, обнулить координаты. Не проканает, если регулируется концевиком и ниже его сопло не опустить.
Ну видимо не проканает...
Безвыходная ситуация
Да я еще помню как он должен выглядеть

))
Месяц назад с первым слоем проблем не было!
Myp писал(а):высоту стола можно подгонять в процессе печати
берёшь модель кубика размером почти что во весь стол, слайсишь его с юбкой шириной в пару сантиметров.
запускаешь печататься и во время печати, по чуть чуть подкручиваешь барашки регулировки стола, чтобы стол поднимался к соплу
прям вот глазами смотришь на то какая полоска выходит после экструдера, подкрутил стол, на следующем витке смотришь результат.
если ложится почти круглая колбаска - поднимаешь стол, если размазывает почти в ноль - опускаешь стол.
через несколько витков сопла по столу сможешь отрегулировать высоту идеально по всем углам.
Ну в теории я себе это примерно так и представляю, только есть 2 нюанса.
1. Ради чего такие ухищрения?
Ответ "ради того что бы я решил свою проблему" не предлагать

Я не вижу предпосылок, по которым стол можно откалибровать только на глазок и в движении.
Почему нельзя сделать этого в статике?
К тому же раньше все работало после выравнивания человеческим способом.
2. Как я уже писал, на выравнивание у меня сейчас уходит 10-15 итераций, вместо тех 2-3-х о которых пишут в инструкциях.
После каждой итерации тот угол что только что был нормально отрегулирован, приходится то опускать, то поднимать.
В свою очередь этот подъем/опускание повлияют на какой-то другой угол и так по кругу.
Пока степень регулировка не уменьшается до 0.
Я боюсь если буду делать это во время печати, принтер до выброса из окна не доживет, я его руками переделаю во фракции помещающиеся в мусорную корзину.
Myp писал(а):ЗЫ
с температурой точно всё Ок? если стол слишком холодный то даже тщательно размазанная колбаска первого слоя будет отваливаться.
Ну как ок, экран показывает 110 градусов и я склонен ему верить, т.к. стекло очень горячее.
А речи о размазанной колбаске у меня нет, пластик полностью круглый, по ощущениям он в лучшем случае касается стекла, иногда, соплом не придавливается вообще.