roboforum.ru

Myp писал(а):что-то не особо разница видна между матлабом и давидом
я полагаю что если бы в матлабовском скрипте длинной сотню строк было заключено что-то революционно качественное, то авторы дависдканера это бы уже использовали.

Разница в том, что они использовали веб камеру с непонятной какой оптикой, фокусным расстоянием, размером матрицы. Они пытаются вычислить эти параметры из своего калибровочного теста с точками. Плюс к тому скрипт матлабовский вычисляет только набор точек, а модель строится в бесплатном MeshLab. Давидсканер же делает всё сам. Я думаю, что вычисление точек - это лишь малая часть и не самая сложная.

the_fly писал(а):Вообще-то авторы тоже используют. Вопрос в том, что давидсканер использует не вебку, как изначально, а дорогущую зеркалку за пару килобаксов

Тэд, мы с тобой одинаково мыслим

судя по результатам давидовского форума обычная 2mp вебка с приделаной нормальной оптикой вполне хорошие результаты кажет. либо берётся чб вебкамера технического зрения с нормальным объективом но это уже за 100$ будет ценник

the_fly писал(а):а можно ссылочки на хорошие результаты? просто я не совсем понимаю что такое приделаная хорошая оптика.
а то все хорошие результаты что я видел - были с зеркалок.

берёшь вебку, разламываешь и приделываешь нормальный объектив. на давидовском форуме куча тем по переделке камер.

PS
Но лучше конечно черно-белую технического зрения. Там контраст выше.

http://forum.david-3d.com/viewtopic.php ... hilit=c600

the_fly писал(а):Вопрос цены и качества?
текущий результат с ПОСТОБРАБОТКОЙ в збруше

Последняя фотка - без постобработки, по крайней мере не обозначено.

а вопрос цены это наипервейший. Учитывая что объектив с трансфокатором для вебки денег не стоит бо 8s камеры нафиг никому не нужны

Интересно, а кто-нибудь уже делал 3D принтер совмещенный со сканером ?
по идее должно быть вполне реально

На 3д принтер можно повесить только триангуляционный датчик. Но результат работы думаю не особо впечатлит. Построчное сканирование занимает много времени а результат с триангуляционными датчиками не очень хороший. Чтобы повысить качество надо ставить бинокулярный датчик с двумя камерами а чтобы купить такой подумаешь: а может чуть добавить и купить готовый рабочий сканер
Лучшее решение из того что я пробовал это сканер VT Atom
http://volumetechnologies.ru/products/a ... -atom.html
Можно очень быстро получить готовую 3д модель. Можно отсканировать поднутрения, чего нельзя сделать на триангуляционном. Пробовал даже монету сканировать 10р, не оригинал но вполне приемлемо.
Но в большинстве случаев проще нарисовать в 3Д заново деталь и получить идеальные поверхности.
Дома лежит сканер Sense цена была привлекательная, купил на свою голову, этим сканером только похожие на оригинал бюсты можно делать на большее он не потянет, качество детализации отвратительное.

затронули тему

alfamosk писал(а):сегодня прислали брошурку сканера за 2.100 евросов..http://www.scaninabox.com/ судя по описанию там потом очень муторно делать 3д модель, т.к. он просто стационарный т.е. нужно делать несоклько снимков чтоб все после объединить в одну 3д модель.

Тогда уж лучше поддержать отечественного производителя в лице RangeVision и их сканера Smart

stepmotor писал(а):"Объёмные технологии" это и есть бывший RangeVision Лучше покупать у разработчика.

Почему бывший, с RangeVision кажется все в порядке))

А никто не знает, есть ли программа, которая для создания 3D тел использует 3D фотографии? Я сколько не искал, таких программ не нашёл, только по серии простых снимков , а это не то. Пробовал преобразовывать 3D фото в обычные (много разных программ использовал:3D Photo Builder,Agisoft StereoScan,Photomodeler Scanner,VisualSFM и т.д. ), но результат, мягко сказать, никакой (Слишком много времени надо тратить на дополнительную обработку). Просто у меня имеется 3D фотоаппарат, который и фотки и видео может писать в 3D. Если найти программу, которая делает 3D модель из 3D видео, было бы вообще не плохо.