roboforum.ru

1. Арифметика которая используется в данном случае, в 1С- библиотечная функция, написанная на том же самом Си. Препроцессор 1С ничего в нее не добавляет и никак не модифицирует. Так что этот довод Вами выдуман навскидку.
2. На текущий момент это только мои догадки/предположения... а) Особенности контуров/заливок. Сопло до 5 мм- при увеличении диаметра сопла масса и теплоемкость экструдированной струи будет расти по кубической зависимости а теплоотдача по квадратичной, следовательно пластик в струе будет горячее, теплоотдача больше, след-но возможны ситуации когда выбор маршрута должен это учитывать. Иначе провисания и сплющивание соседних слоев. На 0,3мм это будет незаметно, на 5мм- даже очень. б)Кастомные прошивки. Я буду прорабатывать помимо технологии печати по слоям, технологию трехмерной печати рельефом. Большой диаметр сопла приводит к низкому разрешению традиционной 3d печати, альтернатива- только печать 5d. Для очень многих дизайнерских применений это огромный шаг вперед.

Кастомные прошивки не пугают... но легко распылиться на тысячи мелочей. Поэтому на этом этапе собираю идеи и готовые наработки на первое время,- до работающего прототипа.

_________________
Бухучёт - критерий истины. А то, на что Вы подумали- просто статья затрат.

по пункту 1. не смешите коллег занимающихся программированием в условиях ограниченных ресурсов микроконтроллеров. Не нужно рассказывать что 1С ну ни капли не мешает.
акцапта вообще одна из самых неповоротливых платформ.

Что-то всё в одну кучу. Поздно, много пива, понимаю ...

Кто-то из ВАШИХ коллег строит гкод на "ограниченных ресурсах микроконтроллеров"? На акцапте? Наверное, их действительно легко рассмешить.

1с 7.7- действительно компактный интерпретатор. А без подключения экономических модулей- летает на таком старье... в общем если Винда встанет, то и 1С летает. А в верхнем диапазоне IP-сервер и .Net, OLE и технология внешних компонент для бесшовной стыковки.

_________________
Бухучёт - критерий истины. А то, на что Вы подумали- просто статья затрат.

разговор продолжим когда ваш слайсер выдаст код по этой модели http://www.thingiverse.com/thing:10650 (yoda)
до тех пор производительность слайсера на базе 1С это ваши предположения

Интерпретатор! Этим всё сказано. Разница по производительности между интерпретатором и компилятор существенна по производительности. Сравните хотя бы скорость выполнения С/C++ и Java/C#/PHP.
Видел код битрикса. Он ужасен
Ещё один минус 1С - если вы будете открывать исходники, никто их не сможет понять кроме русскоязычных пользователей.

Скачал Йоду - 148Мб! А сколько по времени печататься будет?
Кисслайсер предсказывает 2ч 49мин, а пронтфейс - аж 12ч 25мин Как-то уж большое расхождение.

не очень долго, когда печатал слоем 0.1 было часов 6
значит 0.25 примерно часа 2

Чтоб было побыстрее я уменьшал ёду раза в три, голова примерно полтора см в диаметре была. Но проблема что при таком масштабировании в ушах дырки повляются. Надо модель в чемнибудь подравнять

это не спортивно

Почему? Вот смотри прюша когда-то по приколу пытался печатать йоду соплом диаметром 0.15 мм http://www.flickr.com/photos/prusajr/60 ... otostream/

забавно

slic3r я тоже попробовал, после того как он провисел сутки, я бросил все эти слайсеры и написал свою, которая работает 10 МИНУТ. Так что люди со своим С еще не скоро дойдут из-за своей универсальности до моей скорости.

К Зомби: мне как раз нужен принтер с большой областью печати, далее переписываемся в личке

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Re: Проблемы печати генератором G-кода собственной разработки
Ребята, бросьте споры по теме "кто круче, 1С или С"
я знаю, что С круче, кто внимательно читал ветку, видели мли слова о том, что 1С была выбрана ТОЛЬКО по одной причине - я ее очень хорошо знаю. Естественно, кому нужно писать ДЛЯ ВСЕХ (а не только для себя), надо писать программу, не зависящую от платформы, на которую еще кстати и лицензия требуется.

1С в моем случае работает быстрее слайсера по той простой причине, что там абсолютно разные алгоритмы, у меня это "двигайся туда, двигайся сюда" ВЫЧИСЛЕНИЙ ПРАКТИЧЕСКИ никаких нет.

А в слайсерах которые вы обсуждаете, видимо, слишком сложные расчетные алгоритмы, поэтому и работает долго,а вы тут про интерпретаторы вопрос затеяли))

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:


Пусть этим занимаются теоретики, а те, кому надо, например, деталь для какой-нибудь машины распечатать, мой способ оценят, так как такие вещи обычно подчиняются простым геометрическим законам, которые легко просчитать в программе разумным количеством строк кода.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
Re: Проблемы печати генератором G-кода собственной разработки
И еще: производительность больше зависит от таланта программиста, а не от среды разработки

мысль вслух : вероятно был бы полезен плагин к openscad который бы рисовал экспорт в gcode

Я тоже думал об этом в отношении OpenJSCad. Чтобы резать слои с оригинальной модели, а не с STL. Там можно будет, например, назначать разные материалы разным частям модели(цвета) и вставлять команды смены инструмента( переключение экструдеров) для печати разными цветами/материалами.

По поводу 1С... я конечно приношу свои глубочайшие извинения ТС, но это походит на какое то грязное извращение.
Народ - я кстати не совсем понял - а какая разница для слайсера интерпретатор он или компилятор? Его задача подготовить данные и залить это всё в принтер, ну или самому передавать.
Ну да ладно. Не об этом я хотел сказать.
Уважаемый hudbrog- я признаю что практически не разбираюсь ещё в этих слайсерах, но то что я пока понял - нужно очень потрудится что бы настроить параметры генерации под конкретный принтер и под конкретный материал. Я к тому что может их люди и делают годами, но возможно не учитывают тех конструктивных особенностей что могут присутствовать в самопальном принтере. Так что написание собственного слайсера может быть даже проще чем подстраиваться под некие параметры существующего.
Наверно немного сумбурно.

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!