setar писал(а):
...
кстати ширину заливки лучше подбирать по результатам теста калигатор,
для меня было неожиданно что мое сопло 0.35 самые лучшие результаты показывает на ширине 0.42
В калигаторе пробовал, вот только и там парадокс:
- Теоретически: при уменьшении слоя, ширина экструзии должна увеличиваться, следовательно должен увеличиваться диапазон расстояний между линиями, для калибровки ширины
- Практически - наоборот, слой уменьшаю, получаю код для тестирования с диапазоном для меньшей ширины экструзии...
Вот пример, для ширины экструзии 0.4:
Высота 0.3: получаю 0.24 | 0.27 | 0.30 | 0.33 | 0.36 | 0.39 | 0.42 | 0.45 | 0.48 | 0.51 | 0.54 | 0.57 |
Высота 0.2: получаю 0.16 | 0.18 | 0.20 | 0.22 | 0.24 | 0.26 | 0.28 | 0.30 | 0.32 | 0.34 | 0.36 | 0.38 |
высота 0.1: получаю 0.08 | 0.09 | 0.10 | 0.11 | 0.12 | 0.13 | 0.14 | 0.15 | 0.16 | 0.17 | 0.18 | 0.19 |
При высоте 0.1 ширина будет больше 0.5, поэтому для расстояний между линиями в диапазоне 0.08 - 0.19 ничего не покажет - вернее всегда будет наложение.
НО, если изучить код, то с уменьшением высоты слоя (или с уменьшением расстояния между линиями), уменьшается и поток...
а с изменением еще и потока вообще смысл не понимаю калибровки...
и если поток изменяется, то тогда надо и его выводит какой коэффициент потока используется
Правильней ведь, при одинаковом потоке смотреть какая ширина получается и расстояние между линиями, при изменении толщины слоя.
а так, приходиться дорабатывать (изменять) код полученный от калигатора:
1. Подачу (поток) делать одинаковой
2. Калибровочный диапазон ширины экструзии делать +/- от заданной ширины экструзии