roboforum.ru

beep_beam писал(а):Статья по ссылке пустышка.

Ох-ох.. Информатика в каком классе у вас появилась? Вроде для первого шага ии в образовании не плохо(учитывая все предыдущие градусы развития). Чем больше умов подготовят завтра, тем больше людей на эту тему будут размышлять послезавтра. Статья не такая уж и пустышка имхо - приятная галочка на будущее.

beep_beam писал(а):В Израиле кафедра изучения мозга открыта не в одном институте со времен образования этих институтов и универов, но что касается искусственного интеллекта дальше занимательного уровня для студентов тема не поднималась многие года и никаких прорывов даже намеков в этом направлении нет

Не в курсе, что за фигня такая - http://cyclowiki.org/wiki/Израильский_ДНК-компьютер , но после 2000х про Реховотский институт постоянно типа такого слышал. Для массы хитрых действий резонно комп нехилый подготовить. По моему всё путём шагает.

К искусственному интеллекту, создаваемый в Израиле биокомпьпъютер не имеет ни прямого ни косвенного отношения. На него возлагаются более конкретные задачи в качестве молекулярного доктора - нано робота.
По замыслу его создателей система должна будет обнаруживать мутирующие клетки. Внесенная в биологическую среду, такая молекулярная модель начинает искать рибонуклеиновую кислоту (РНК), молекулы которой имеют важное значение для воспроизведения ДНК, химического материала генов. В частности, ее привлекают аномальные формы РНК, которые вызывают рак легких и другие формы рака.
Обнаружив объект, молекула-модель может выпустить препараты для подавления роста злокачественных клеток или даже уничтожить их. Ученые из Института Вейцмана (Weizmann Institute of Science) разработали «биологический компьютер», который способен выявлять и поможет лечить такие болезни, как рак. Была проведена серия успешных экспериментов, но по утверждению ведущего ученого - разработчика будущие поколения ДНК-компьютеров смогут работать как доктора внутри клеток», — говорится в заявлении руководителя проекта Эхуда Шапиро и для запуска в массы еще потребуются десятилетия.

Scorpio писал(а):Siri признана самым тупым искусственным интеллектом

Чем они меряли? Странная валидность(вроде это так называется)?
Как можно применять к ИИ распознавание типа «Национальный гимн Болгарии»? Или это я ступил и не понял связных пересылов новостных сайтов?

"Специалисты оценивали IQ различных систем ИИ" - на то они и специалисты. По их мнению ИИ помощника от Гугла уже приближается к интеллекту 6-летнего ребенка. Видимо оценивался не набор знаний, которых у ассистента значительно больше, а сообразительность. Тесты на iq обычно включают вопросы типа "какое число тут лишнее?", "продолжите ряд...", "что общего между...". Сомневаюсь, что ассистенты сейчас способны решать такие задачи.

Надо сказать, что я периодически возвращаюсь к играм с Умником. Дописываю для него разные программные модули. Вот в очередной раз сдул с него пыль и решил таки написать голосовой редактор правил. Смысл простой - если хочешь, чтобы робот определенным образом реагировал на твои слова или другие события, то просто скажи ему об этом. По сути тот же сценарий поведения, но заданный в виде обычного текста. Т.е. новый естественный язык программирования, для которого надо написать интерпретатор. Заодно и понять, как это делается. В приложении ТЗ, для меня самого, в виде описания функционирования нового модуля и синтаксиса языка.Если кому интересно - буду рад обсудить.

В 2009 году я разместил на вики робофорума: http://roboforum.ru/wiki/RoboBrain_Interchange_Language
Там есть интересные элементы, например, PredefinedMsgType, которых 22 шт. По сути они определяют виды сообщений: вопрос, утверждение, просьбу и т.д. Весьма интересно в плане формализации не только программирования, но и обычного общения с роботом.
Вся документация FIPA находится здесь: http://www.fipa.org/repository/standardspecs.html
Если же заняться общением хотя бы двух роботов между собой по любому каналу связи, даже речевому, то тут русский язык становится некоторой помехой ввиду неоднозначности большинства слов и выражений. Тогда можно было бы рассмотреть язык FIPA SL (Semantic Content Language): http://www.fipa.org/specs/fipa00008/SC00008I.html
В этом документе есть описание самого простого подмножества этого языка:
4.1 FIPA SL0: Minimal Subset

Возвращаясь к предложенному Scorpio голосовому редактору правил, отмечу, что он обладает некоторыми недостатками:
1. При всей простоте человеку необходимо помнить и четко соблюдать при произношении синтаксис и семантику этого языка программирования правил. В голове у человека перед произношением должно сформулироваться и держаться в словесной форме все правило, т.к. по ходу произношения ничего уже нельзя будет изменить. А т.к. люди могут запомнить только простые словесные конструкции, то сложные правила вряд ли можно будет использовать. Это заметно сужает возможности применения данного редактора.
2. Этот голосовой редактор правил полностью эквивалентен обычному написанию продукционных правил на любом языке программирования.
А, как известно, применение сотен и тысяч правил в роботах и диалоговых системах не дали хорошего результата ввиду противоречивости базы этих правил. И чем больше эта база, тем больше неочевидных и очевидных противоречий в ней появляется. По существу, некоторые наборы правил противоречат другим и у робота при этом отсутствует эффективный механизм по разруливанию этих противоречий в момент принятия окончательного решения.
Главным плюсом данного редактора является прикольность обучения робота простейшим командам, лежа на диване.

Я сам сторонник стандартизации и использования наработок грамотных людей. Но, в этом случае,это не очень применимо. Умник прежде всего игрушка с каким-то набором функций, и играть с ним д.б. хотя бы прикольно. Т.к. я свято уверен, что "разговор с микроволновкой" наше неизбежное ближайшее будущее, то стараюсь двигаться в этом направлении. Написать красивый быстрый парсер - интерпретатор голосовых правил тоже развлекуха и разминка мозгов.
Виктор прав в том, что правила, требующие строгого оформления будет просто весьма сложно запомнить и правильно сформулировать.
Поэтому синтаксис д.б. максимально приближен к естественному языку, не критичным к лишним словам, синонимам и т.д. Иными словами интерпретатор языка должен быть гибким и умным. Что само по себе уже интересная задача. Правило, кстати, не обязательно выпаливать одним предложением. Вполне возможно по частям