roboforum.ru

[RoboTok]

mandigit
С таким подходом вы бы не за ПК сидели и постили тут сообщения, а на компьютере из реле рубильники дёргали
Может в подтверждении ваших слов вы сделаете свой МК на рассыпухе?

[Digit]

RoboTok, ты цепляешься к словам. Не о том совсем речь.

[RoboTok]

Понятно.

Но кому может быть проще заваривать кашу из большого кол-ва компонент(ПК+переходник Ethernet-UART+МК) и ещё связывать их вместе ?

Не проще ли сделать всё на 1 чипе и уж внутри него возится до посинения ?

[mandigit]

Но кому может быть проще заваривать кашу из большого кол-ва компонент(ПК+переходник Ethernet-UART+МК) и ещё связывать их вместе ?

За примером далеко ходить не надо: USB
Жил-был COM порт и был он хорош для разработчиков, но пользователям недостаточно удобен. И было все просто - уровни преобразовал, скорость поставил и радуйся. Однако, тепрь, что-бы подключить последовательный канал надо применить некую специальную микросхему, которая взяла на себя все проблемы и разработчик должен быть доволен! И даже драйвер для форточек есть!
Только теперь сравним две этих технологии с точки зрения наших задач:
COM порт = преобразователь уровней
USB = специальная микросхема (с мелким корпусом) + драйвер WIN
не решив ничего мы во втором случае получили потребность в специальной микросхеме, повысили технологические требования к изготовлению (мелкая микросхема), условную совместимость с форточками (а с другими ОС все очень не просто). А что выиграли? НИЧЕГО

А теперь, когда кто-то хочет обмениваться данными между компьютером и переферией - он уже не умеет мыслить просто и достаточно - возникает необходимость в сложномудрых решениях и без этой самой микросхемы ничего сделать уже нельзя!

Собственно вопрос о разумной достаточности должен быть всегда. Делать все на рассыпухе, или гоняться за новыми законченными модулями одинаково неправильно.

[=DeaD=]

Что входит в такую функцию?

Еще:

- стоимость использования * объемы использования
а) разработчиком изделия (или это в проектировании заложено?)
б) пользователем конечным

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Но кому может быть проще заваривать кашу из большого кол-ва компонент(ПК+переходник Ethernet-UART+МК) и ещё связывать их вместе?

Не проще ли сделать всё на 1 чипе и уж внутри него возится до посинения ?

Не проще
1. Большинству нафиг не нужен Ethernet, поэтому 100% будет решение без него.
2. Теперь надо оценить стоимость решения для оставшихся - реально им нужно Ethernet со всеми наворотами или только UART пробросить через интернет?

Уверяю - подавляющему большинству может оказаться нужно пробросить UART, ну или полноценно обернуть в XML и юзать в стандартном для MSRS варианте обмен.

Дальше если просто пробросить UART, то они скорее всего перешли из 1 категории и у них уже есть робот с UART'ом. А если им нужно всё полноценно завернуть, тогда это лучше делать там, где есть уже готовые библиотеки - а это или КПК-совместимая платформа или ПК-совместимая.

[RoboTok]

mandigit

Про USB тема обсосана очень много.
Была задача сделать 1 периферийный интерфейс для принтеров, мышек, клавиатур, сканеров и т.д.
И избавится от кучи самопалов и старых тормозных интерфейсов.

Сейчас же к USB можно вообще всё подключить и даже жёсткий диск работает почти, как внутренний на SATA и главное у нас есть 1 интерфейс на все случаи жизни!

И разработчикам он не усложняет в данной ситуации жизнь т.к. с выпуском FT232 эта проблема ушла, а кто по мозговитее давно ставит чипы со встроенным USB и пользуется готовыми библиотеками!

И по технологиям любительским, чип с шагом 0.65мм для лута подходит нормально, конечно проще было запаивать преобразователь COM-UART с шагом >1мм между выводами.

А какие плюсы лично я имею от USB вместо COM?
Да я питаю схему от USB и могу натыкать в компьютер кучу USB проводов, вместо 1 COM, могу на ноутбуке прошивать свои модули.

Если бы я сейчас начал делать свои модули с нынешним знанием, то вообще поставил бы 1 чип LPC2387 и вывел бы наплату не разъём UART, а сразу мини USB.
Или\и Ethernet.

Так, что всё, в конечном итоге, упирается в возможность самообучения и страхов, что не сможешь покорить эту небольшую вершину...

[mandigit]

Так, что всё, в конечном итоге, упирается в возможность самообучения и страхов, что не сможешь покорить эту небольшую вершину...

На этот вопрос у нас принципиально разные точки зрения. К спору - не готов.

[=DeaD=]

Если бы я сейчас начал делать свои модули с нынешним знанием, то вообще поставил бы 1 чип LPC2387 и вывел бы наплату не разъём UART, а сразу мини USB.
Или\и Ethernet.

И если это всё юзается на компактном автономном роботе (а мы надеемся таких будет подавляющее большинство), то этот USB нафиг никуда не нужен. Красота!

[RoboTok]

DeaD

Не проще
1. Большинству нафиг не нужен Ethernet, поэтому 100% будет решение без него.
2. Теперь надо оценить стоимость решения для оставшихся - реально им нужно Ethernet со всеми наворотами или только UART пробросить через интернет?

Мне, конечно не нужен Ethernet, но если мы начали говорить о связи мобильного робота с интернетом, то большинству как раз и нужен будет Ethernet для этой связи!

Давайте оценим

Предлагаю начать оценку не с варианта проброски UART-a в Ethernet, а от поставленной задачи.
Нам нужно управлять роботом через интернет.
Вы предлагаете взять робота с выходом UART связать его с ПК и там, подняв Веб-сервер, управлять роботом через интернет.
Я же предлагаю поднять Веб-сервер сразу на мобильном роботе и управлять напрямую через интернет без посредников и без всяких завёртований UART-a.

Конечно, если стоит задача связать именно ваш модуль с интернетом, то не получится сделать мною предложенный вариант.
Тогда и надо говорить, что вы хотите на базе своих модулей с UART-ом выполнить эту задачу минимальными вложениями для вас.
Не обращая внимания на мобильность устройства и его размеры.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
DeaD
Красота появляется, когда ставишь на мобильного робота быстрый, дешёвый чип меньшего размера с разъёмом для связи с ПК меньшим и позволяющим большее кол-во раз его коммутировать!

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
После чего, потенциальному покупателю не надо говорить, что мол у нас уже почти всё ОК и этот модуль дополнительный, прикручиваемый к главной плате и увеличивающий размеры уже как бы готов

[=DeaD=]

Мне, конечно не нужен Ethernet, но если мы начали говорить о связи мобильного робота с интернетом, то большинству как раз и нужен будет Ethernet для этой связи!

Большинство среди меньшинства - всё еще меньшинство

Я утверждаю, что большинству управление мобильным роботом через инет пока нафиг не горит

Предлагаю начать оценку не с варианта проброски UART-a в Ethernet, а от поставленной задачи.
Нам нужно управлять роботом через интернет. Вы предлагаете взять робота с выходом UART связать его с ПК и там, подняв Веб-сервер, управлять роботом через интернет. Я же предлагаю поднять Веб-сервер сразу на мобильном роботе и управлять напрямую через интернет без посредников и без всяких завёртований UART-a.

Это конечно забавно, но вообще управление через интернет не самоцель, его обычно для чего-то можно юзать. Мы про автономного робота говорим или про телеуправляемую шняжку? Если про автономного робота, тогда наш протокол по инету должен соответствовать некому стандарту. Одним из таких стандартов является DSS из MSRS. Вы готовы этот стандарт реализовывать с нуля в своём модуле? А на ПК оно уже есть. Итого по совокупной стоимости разработки моё решение выигрывает ваше

Конечно, если стоит задача связать именно ваш модуль с интернетом, то не получится сделать мною предложенный вариант. Тогда и надо говорить, что вы хотите на базе своих модулей с UART-ом выполнить эту задачу минимальными вложениями для вас.
Не обращая внимания на мобильность устройства и его размеры.

Вопрос в том, что вы рассматриваете задачу не целиком

DeaD
Красота появляется, когда ставишь на мобильного робота быстрый, дешёвый чип меньшего размера с разъёмом для связи с ПК меньшим и позволяющим большее кол-во раз его коммутировать!

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
После чего, потенциальному покупателю не надо говорить, что мол у нас уже почти всё ОК и этот модуль дополнительный, прикручиваемый к главной плате и увеличивающий размеры уже как бы готов

Еще раз - какую задачу решаем? Нету такой задачи "закоммутировать робота к инету по TCP\IP" вообще, это делают для чего-то, там есть конкретные протоколы, которые надо реализовывать будет на вашем контроллере, чтобы не надо было потом оправдываться, что у вас всё почти готово, вот только прошивочку напишем для новой версии DSS и сразу будете пользоваться

[RoboTok]

Теперь вы уже вспомнили про MSRS и телеуправляемую шняжку

По истории темы я был убеждён, что разговор именно о шняжках идёт, а не о MSRS.

И конечно смысла шняжки обёртывать в задачи комутационных тележек нету...

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
Вообще, дорогой DeaD почитайте пожалуйста первый пост из которого выросла эта тема, а то вы сейчас напридумываете ещё чего...

[=DeaD=]

Вообще, дорогой DeaD почитайте пожалуйста первый пост из которого выросла эта тема, а то вы сейчас напридумываете ещё чего...

Я то прочитал:

Формулировка задачи:
Есть:
- робот-машинка
- связь робота с персоналкой по последовательному порту
- персоналка имеет постоянное соединение с интернет

И кто у нас тут не по теме говорит? Или вам типа можно, а мне нет?

[RoboTok]

Короче замяли
Я всё равно вашу точку зрения разделяю, просто хочу чтоб кто то сделал крутую железку с софтом...

[=DeaD=]

Крутая железка думаю будет через 1-2 года, когда для этой железки аудитория и задачи появятся. А сейчас чтобы добраться из пункта А в пункт Б, которые пока на расстоянии 500м - негоже железную дорогу строить

[RoboTok]

Да и 500 метров не прикольно ползти на коленках