roboforum.ru

[Vovan]

а чем простые колёса или гусеницы не вариант? разве в "конечностях" основа идеи?

[Виктор Казаринов]

Конечно, алгоритмы многоножек сложнее алгоритмов работы колесных или гусеничных роботов. Но вот кошка может запросто запрыгнуть на диван или кресло. И еще дальше - с кресла на стол, если хозяин разрешает. Если робот хотя бы без прыжков смог и туда забираться, то кроме носков ему бы работы много всякой досталось. А о порожках, прохождении захламленной комнаты я и не говорю. Такое по силам либо вертолетику либо шагающему роботу.
Как бы это сказать поточнее. Для тех применений, кот. я предполагаю, шагающий вариант гораздо адекватнее.

[Michael_K]

...кошка может запросто запрыгнуть на диван или кресло.

Посмотрел бы я на алгоритмы и датчики робота, который бы такое проделал
адекватно повторяемо...

[Murderer]

Я вот что подумал. М.б. потихоньку наступает пора приступать к опытно- конструкторским работам по созданию товаров народного потребления, а именно - стад робомуравьев?
Конечно, многие скажут, что это нереально. Дорого, еще нет технологической базы, еще нет рынка, сам ничего толкового не сделал. Да, все так. Но все же...

Периодически почитывая данный форум, наблюдаю дивный бред.
Люди, которые ничего в робототехнике своими руками не делавшие, начинают, как ни странно, думать О.
О том, что легко понять: "тапочки" перед роботом или нет.
О том, что достаточно легко переместить робота к "тапочкам". Не убив его при этом о что-либо.
О том, что робот "не заблудится" между 4-мя ножками стула.
О том, что робот легко понимает речь, и разбирается в "человеческих" выражениях.(иди к "вон тому углу")
Легко сможет скрутить 2 детали, ну вдумайтесь... типа пошёл к детали1!!! нашёл ее!!! смог взять с нужного бока!!! и т.д.
А бредятину, про совместное выполнение задач я даже не задумывался ещё ни разу.
Этим писателям кажется, что всё, мною перечисленное, просто как топор.
Что меня поражает, дак это людское самомнение. Строят какие-то высокие цели и идеи, а простые движения пылесоса смогут-ли реализовать?


Кста. Убитую кошку легко компенсирует дитя. Принеся новый экземпляр. А вот хобби потребует бабосов.

[Виктор Казаринов]

Говорите прямо. Люди - это я. И что?
Я, кстати, не очень высокого мнения о своих способностях. Но если не ставить почти невыполнимые задачи и цели, то вряд ли их кто-то когда то случайно решит.

[Murderer]

написать эскиз ТЗ.
Есть у кого-то конкретные предложения?

1) Старт.
2) Алгоритм перемешения к наиболее вероятному расположению тапочек.
(до сюда ещё выполнимо)
3) Определение тапочек.( они бывают верх/низ/лево/право/перед/зад/под углом/частично вне поля зрения/выше/ниже...
Вот собственно и всё. Остальные пункты не нужны ибо не будут достигнуты.

PS Дело не в Вас. Дело в "накипело".

[Vovan]

2Murderer +1
Выдавать желаемое за действительное - детские неуёмные фантазии! Это - прекрасно для взрослых чувакоф, хоть не террор чинят и то хорошо!

[Виктор Казаринов]

Накипело - выплеснул - полегчало? Ну и слава богу (если он есть). А что-то конкретное вы, Murderer можете предложить по данной теме?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Выдавать желаемое за действительное - детские неуёмные фантазии! Это - прекрасно для взрослых чувакоф, хоть не террор чинят и то хорошо!

Я что-то не припомню, где я писал о действительном. Напомните.

[Murderer]

Накипело - выплеснул - полегчало? Ну и слава богу (если он есть). А что-то конкретное вы, Murderer можете предложить по данной теме?

Есть замечательная игрушка. Ceebot или Colobot. Типа эмулятора роботов с языком на подобии Си. Попробуйте сперва там. Очень отрезвляет.
Причём есть функции, в реальной жизни не выполнимые.
Но всё-же там будет проще понять, насколько сложно найти тапочки.

и это, простите ради бога (если он есть) если нечаянно Вас обидел. Не имел такой цели. Имел цель вернуть на землю. Людей до Вас, Вас, и после...

[Виктор Казаринов]

А кто сказал, что прямо сейчас займемся разработкой алгоритмов поиска тапочек? В данной теме речь о шасси и общей концепции. О мозгах я буду писать в viewtopic.php?f=35&t=6800
А там путь к тапочкам - неблизкий. Нужно сначала разобраться с базовыми принципами хранения и обработки информации, затем опробовать простейшую навигацию и поведение.

[CiSi]

RHex - хорошая идея, давно видел такого бота но незнал как он называется.

[Duhas]

мде.. тут по соседству распознавание работает вполне себе прилично... в чем проблема распознавания тапочек ?

давайте тогда остановимся в своем развитии совсем? зачем ставить какие-либо цели вообще? если нужно приложить усилия да и денег ввалить некисло?

2Виктор, вообще неплохо бы обсудить что нужно от шагающего шасси.. я давно "грежу" о его создании, и выбранный поначалу путь изготовления счел непригодным.. мб и правда объединять усилия... и назло "неверующим" в том числе...

[=DeaD=]

2Murderer: Полегче.

2Виктор: И правда понять бы - как вы собираетесь переходить от развиваемой вами в 1 ветке теории к развиваемой вами в этой ветке практике? Неплохо бы начать переходить до развития до заоблачных высот постановки конечной практической задачи и теоретических изысканий на тему элементов ИИ робота. А лучший способ - не начинать переходить, а сразу развивать их в связке. А этого пока не планируется, что с огромной вероятностью приведет к неуспеху.

Вопросы создания шагающего шасси вроде давно уже не самая главная проблема. Создать шасси с лапами перемещающееся по сложной поверхности с высоким КПД - конечно интересная задача, но к элементам ИИ и практике пока не имеющая особого отношения. Поэтому надо определиться - чем занимаемся. Шагающее шасси - одно, групповое взаимодействие - другое (тут проблема даже совместными усилиями тяжелый груз толкать, только вместо доказательств, что это просто, как говорится - "Just do it!"), элементы ИИ в части выполнения разных задач - скорее всего третье. И т.д.

[Виктор Казаринов]

RHex - хорошая идея, давно видел такого бота но незнал как он называется.

Да, прикольный робот

[Vovan]

напоминаю:
"При работе совместно с другими такими же роботами можно будет значитально улучшить тактико- технические характеристики системы." и сразу куча ?????
Какими "такими" роботами?
Кто это Вам сказал?
Какие именно т.т.х.?
Что за система? (цель)
Почему 1 штук робот не справится?
Ваще идея и цель непонятна... Ну муравьи, ну пчёлы, ну стаи птиц, волков да ещё хз что... и чё?
Весь топик об этой идее можно одним сообщением ограничить (от EdGulla): стадо пылесосов т.т.х. системы увеличивают пропорционально их количеству... однако это не всегда справедливо в других системах... не так ли?
КаковА (или кАкова ) Ваша цель?
А ваще, по мне, лучше мухи отдельно, а щи отдельно