roboforum.ru

[avr123.nm.ru]

Откуда берется почти бесконечная энергия в магните ?

Ведь если подносить железки под магнит, они будут им притягиваться - на их поднятие будет тратится энергия - вес на высоту подъема.

Так как этот процесс может происходить годами и десятилетиями то получается что магнит выдает практически неограниченое количество энергии но откуда магнит ее черпает не понятно. Количество этой энергии очевидно выше той что затрачена на его намагничиывание, да и магнит не теряет своей намагничености в этом процессе.

Кто разъяснит ?

Примагниченые железки можно убирать - это очевидно не передаст энергии магниту, для тех кто сомневается можно предложить магнит в ванне с растором растворяющем железо, а магнит в защитной оболочке - тогда железки убирать не надо он буду сами расвторяться.

Я не говорю про энергию затрачиваемую экспериментатором на различные действия, а только о той энергии которая затрачивается на притяжение магнитом железки без посторонней помощи.

[boez]

Да мне самому как-то странновато (конкретно 3 мегаджоуля на моль меня смущают - но в инете везде эта цифра, хотя она везде из того же справочника). А вообще раствор закипает при этой реакции, если железа много и оно порошком, так что даже если там чуть поменьше 440 кДж выйдет - все равно явно много, десятки кДж на 10 грамм минимум - это химия, единицы мегаджоулей на кило это порядок величины обычных "не сильно экзотермичных" реакций.
Да, про нелинейную зависимость от расстояния я знаю, насчет 10 мДж неправ, ну пусть будет 100 или 200. Все равно на порядки разнца. А вообще сравнением растворения и убирания я хотел просто показать, что растворение - это не "телепортация", это настолько более энергичный процесс, что на его фоне про те миллиджоули притяжения можно забыть. И именно в растворении "скроется" разница в энергии, которую предлагалось применить для вечного получения энергии из магнита.

[avr123.nm.ru]

Где это предлагалось ?

[boez]

Тут

Примагниченые железки можно убирать - это очевидно не передаст энергии магниту, для тех кто сомневается можно предложить магнит в ванне с растором растворяющем железо, а магнит в защитной оболочке - тогда железки убирать не надо он буду сами расвторяться.

То есть сам тезис ошибочен - убирание железок требует затрат энергии независимо от способа убирания

[avr123.nm.ru]

И в чем ошибка ? Там написано что это не требует затрат энергии ?

Вы внимательно почитайте всеже о чем вопос в топике.

[boez]

Так я и читаю. Написан вопрос - откуда берется в магните бесконечная энергия. И приведены некоторые тезисы. Так вот я и указываю на некорректность тезиса. Хотя пожалуй некорректность немного другого плана - говорится о "энергии магнита". А на самом деле нужно рассматривать энергию системы "магнит - железка". И тогда все просто:

Подносим железку к магниту - общая энергия магнитных полей магнита и железки уменьшается, часть ее переходит в механическую работу.
Убираем железку от магнита - общая энергия магнитных полей возвращается к прежнему значению. Не важно как убираем - на убирание нужно затратить энергию, в идеале равную той, которую мы получили при притягивании.

А дальше уже можно рассматривать, как в деталях происходит преобразование энергии в первом и втором случаях.

[MegaBIZON]

Я ваще решил, что у Авээра аккаунт взломали. Потом узрел знакомую неподдельную манеру обсуждения, и немного отлегло

[=DeaD=]

про деформацию магнитного поля

На самом деле тут еще очень важный момент есть с теорией поля - дело в том, что там какие-то хитрые расчеты вроде делали и реально действует не объект создавший поле, а само наведенное им поле, и связано это всё с тем, что информация не распространяется мгновенно. Т.е. если исчезнет солнце, то на земле об этом узнают только через 8 с копейками минут, т.к. изменения электромагнитного и гравитационного поля до нас дойдут только тогда.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Поэтому мне было особенно удивительно читать про то, что сам магнит совершает какую-то работу

[avr123.nm.ru]

Неужели такое писали ?