roboforum.ru

[frig]

эттто полный пипец, ребята! Джонни 5 против Малевича!

вот по тому и не комментирую т не насмехаюсь

а давайте еще проведем эксперименты Чайковский против билана, Моцарт против пугачевой и еще много-много конкурсов! не равняйте [censored] с пальцем!

Да что же это такое то!!!

[ALHIMIK]

Предлагаю сделать музей - на стенах будут висеть спортивные исходники в различных стилях(шрифтах) а рядом несколько фоток аппарата который управляется сей прогой

[demon333]

эттто полный пипец, ребята! Джонни 5 против Малевича!

вот по тому и не комментирую т не насмехаюсь

а давайте еще проведем эксперименты Чайковский против билана, Моцарт против пугачевой и еще много-много конкурсов! не равняйте [censored] с пальцем!

Мда и где здесь одно,а где другое?Вы разбираетесь в искусстве?Если считаете что не возможно сравнить Моцарта с Пугачевой,то как можно сравнить Малевича и Да Винчи?Если по вашему Моцарт гений,а Пугачева отстой,то с таким же успехам квадрат-отстой,а Джоконда -творение гения.
Я согласен с мнением известного эксперта-все что вызывает чувства,от ненависти до экстаза,является произведением искусства.Если Джонни-5 вызывает восторг-это искусство,если квадрат Малевича вызывает ненависть-это искусство.

[Сергей]

Ок, давайте тогда чотко определим критерии искусства. К примеру, если чучуть вызывает восторг - это искусство? А если вообще во всем интервале [ восторг; ненавись ] то тогда само ЧУВСТВО это искусство, а не то что сделали другие

[demon333]

А критерий один..это деньги.Я не зря ссылался на эксперта,он оценивает все что тащут на аукционы.Поэтому приходится оценивать даже то что вызывает и легкую улыбку и гримасу ужаса или отвращения.Есть произведения за которые готовы выложить миллионы,а за другие не дадут и рубля.Так что мерилом являются деньги тех людей которые готовы за это выложить.Кто готов оценить памятник Петру 1му от Церетели?я бы это убожество оценил по цене лома.

[frig]

а как-же быть с бесценными вещами? ну вот нельзя его оценить и продать и все тут.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
деньги по определению предназначены для сведения стоимости разных вещей в одинаковые единицы. для этого они и были созданы.

[demon333]

По конкретнее пожалуйста.Любая вещь может быть оценена,возможно не однозначно одинаково всеми.Я оцениваю Малевича в три копейки,она мне не нужна,а значит для меня не имеет ценности.Всякие другие ценности также имеют свою цену исходя из возможного спроса.Например,если вы считаете что янтарная комната бесценна (хотя изначально она имела свою производственную цену),можно сказать что это не так.На свете не так много людей кому она нужна и не так много желающих ее иметь и готовых выложить за нее все что угодно.А цену бесценного легко определить выставив на "е-бей".Все остальное голословное утверждение и привздыхание хранителей ценностей.

[frig]

тема не о ценности а о искусстве. если не понимаешь о чем речь, то ясное дело, что оценивать будешь соответственно.

во много денег африканские аборигены оценят ваш ноутбук? сомневаюсь... а потом еще и люлей навалят, когда он картинки перестанет показывать. Им бусы подавай, да золото. А деньги? за сколько бумажек у них можно купить еды? зачем им эти бумажки?? Костер разводить? разве что...

так что все относительно и очень много относительно нашего уровня.

[RoboTok]

Для меня стоимость квадрата стремится к нулю.

А ещё продают какашки знаменитых людей в жестяных баночках

П.С.
Можно открывать баночку и нюхать по утрам...

[=DeaD=]

По ходу может уже закрыть тему? а то она куда-то стремительно вниз катится...

[Сергей]

Да ладно, пусть, это такое искусство общения

[demon333]

Ну ну...,почему при жизни ни один из художников его не оценил,а только сейчас всех проперло?Потому что тогда гашиш и морфин были не так доступны? Почему мне навязывают мнение и суждение якобы светской богемы,которая так же обкурилась анаши что вселенную разглядела в черном квадрате.ну не курю я гашиш и не напиваюсь в умат,потому как ни гляди в черном квадрате я вижу черный квадрат,а на фотографии Хабла -вселенную. Если шедевры известных художников сразу признают и оценивают во всем мире,то признание творений "мутных" художников приходит тогда когда очередная "светская львица" вроде Собчак говорит ;"..ооо млин,хочу эту гламурную штучку у себя в прихожей",а все вокруг подхватывают прихоть идиотки и вещь стремительно растет в цене.Но никто не решается сказать "А король то!Голый!!!!".Так и здесь,приведите ребенка в Третьяковку,что увидит ребенок чей разум не забит гламурной херней и наркотой?Он скажет,вау...папа,ты знаешь,на картине Шишкина мишки как живые и каждая травинка прорисована так как настоящая,он это в фотошопе делал?И покажите ему квадрат Малевича-на что ребенок скажет,папа,ну и зануда ты,меня в школе по арифметике этой херней замучали.Ибо разум ребенка светел и не лжив!Я понимаю что каждый художник рисует так как он это видит,но не люблю когда мне навязывают бред в белой горячке под видом произведения.Сколько же надо выпить чтоб там чего то разглядеть?А то что многие полотна абстракционистов создавались "навеселе" это не секрет.

[Сергей]

Чувствую скоро разговор пойдет о всемирных заблуждениях и сингулярности

[frig]

а вот покажите ребенку работы энштейна и спросите нравится ли ему? круто, ведь? или нет... Энштейн, наверное, тоже обкурился, а следом обкурилось еще несколько людей... А раньше таких открытий небыло только из-за низкого качества травы. Ну или высокой стойкости к ней индивидуумов.
И тесла был тот еще обкурок, пожалуй... И среди музыкантов в классике тоже полно не признанных при жизни обкурков... все ж все дело в деньгах и траве. А жизнь это это набор химических реакций.

[Vovan]

Про квадрат Малевича, в последней передаче ЧтоГдеКогда был хороший вопрос, правда знатоки его легко выиграли, да ещё в блице ...
А по сути, ИМХО, квадрат никакого отношения к искуству и гармонии вряд ли имеет, скорее он говорит о каком-то внутреннем разладе художника и, думаю, слушая (читая) мнения и рассуждения о нём (квадрате) больше узнаёшь о внутреннем мире и характере рассказчиков, нежели о картине, ибо там ничего кроме квадрата нет