roboforum.ru

[SAMSON]

2 frig, Не соглашусь, что не представляет интереса. Он интересен хотя бы, потому что изготовить его не так сложно и дорого, и главное габариты его могут быть очень маленькие. Для меня основная проблема не во времени, а в наличии материалов у нас не столица не все можно так легкой найти. Для примера не знаю где у нас купить магниты цилиндрические или соленоид, что бы одно к другому подходило.

Зачем же так огульно цитировать?

[frig]

во перых не надо оверквоттингом заниматься. это модеры поправят, но все равно не надо.

Он интересен хотя бы, потому что изготовить его не так сложно и дорого

для того, чтобы изготовить нужен чертеж, а не эскиз. изобразите чертеж со всеми допусками, уплотнениями и т.д. и тогда станет понятно так ли это просто как говорите вы. и сразу же готовьтесь ответить на такие "простые" вопросы как

- пропускная способность клапана
- время открытия
- время закрытия
- потребляемый ток
- размеры-вес

вот когда эти параметры будут посчитаны и станет понятно интересен ли этот клапан или проще и дешевле на первое время взять готовый.

[avr123.nm.ru]

не знаю где у нас купить магниты цилиндрические или соленоид, что бы одно к другому подходило.

В автозапчастях вестимо.

[SAMSON]

Ну выложили идеи свои, а дальше?

Если это камне то готов описать конструкцию которую я затеял пока только словами и то описание материалов, потому что корченая конструкция зависит от того какие материалы смогу достать и в каком объеме, то есть будет это четвероножка или боле ножка или гуманоид. Но в любом случай это будет что то шагающие иначе использование пневматики не особо оправдано.
1) Каркас(скелет) и проволоки сталь или алюминии а может и то и другое
2) Суставы или из изоляции ну это просто вариант, или из тоже проволоки.
3) Приводы либо резинки в чехлах либо шприцы одноразовые, при использование жестких линейных приводов можно использовать силу возврата противодействующего привода но ля этого надо будет добавлять элемент для низкого давления!
4) Система управление приводами с помощью клапанов схема выше, необходимо количество клапанов можно высверлить в одно куске метала, или какомнить легком полимере, в этом же куске будет общая магистраль высокого давления и магистраль низкого. Сила привода регулируется с помощью клапанов, а точнее быстрого открытия закрытия их, притом эта регулировка работает в оба направления как на увеличение так и на снижение силы.
5) Обратная связь бедет осуществляется с помощью пьеза датчиков давления расположены в приводах и суставах и основном накопителе давления. При это точность позиционирование не так критична это же не промышленные роботы которые будет собирать нано устройства, погрешность -+5 градусов приемлема в домашних конструкциях.
6) Давление нагнетаться электрическим компрессором по принципу, ну предположим если давление в накопителе меньше чем 9\10 от максимально (отношение так от балды) иначе компрессор выключен.
Электронику опущу так как думаю это тема заезженная да не для этой ветки.

[=DeaD=]

2SAMSON: да сначала бы 1 мышцу сделать, какие нафиг 4-ножки

[SAMSON]

2 frig, Не соглашусь, что не представляет интереса. Он интересен хотя бы, потому что изготовить его не так сложно и дорого, и главное габариты его могут быть очень маленькие. Для меня основная проблема не во времени, а в наличии материалов у нас не столица не все можно так легкой найти. Для примера не знаю где у нас купить магниты цилиндрические или соленоид, что бы одно к другому подходило.

Зачем же так огульно цитировать?

Ну и за что почиркали мое сообщение я старался писал свою точку зрения!?
Или это такая цензура!?

[frig]

порезали только цитату моего поста которую ты вставил. нет смысла полностью цитировать все предыдущее сообщение, особенно такое большое.

по описаной выше конструкции могу только удачи разве что пожелать . она тебе пригодится

[SAMSON]

2SAMSON: да сначала бы 1 мышцу сделать, какие нафиг 4-ножки

Что за пессимизм!? Тема вроде идее, а не результаты!? Сделаю и не одну, но размещать беду не здесь. В чем сложность сделать!? Аргументируйте свой выпад, а то получается как то не по делу.

во перых не надо оверквоттингом заниматься. это модеры поправят, но все равно не надо.

Он интересен хотя бы, потому что изготовить его не так сложно и дорого

для того, чтобы изготовить нужен чертеж, а не эскиз. изобразите чертеж со всеми допусками, уплотнениями и т.д. и тогда станет понятно так ли это просто как говорите вы. и сразу же готовьтесь ответить на такие "простые" вопросы как

- пропускная способность клапана
- время открытия
- время закрытия
- потребляемый ток
- размеры-вес

вот когда эти параметры будут посчитаны и станет понятно интересен ли этот клапан или проще и дешевле на первое время взять готовый.

Создание чертежа сейчас занимаю в солид ворке но надо его сначала сам солид изучить.
Зачем не на них отвечать!? Давайте предложите мне, потом с моделировать его в том же солиде просчитать все характеристик а потом за патентовать т.п. Я уже заметил, что тут клуб теоретиков в основном, и в форуме идет игра кто чью идею сильнее опустит "дурак сам дурак". frig ответе мне на вопрос у вас есть хотя бы один законченный проект в это области?!

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Вообще то там половина была моего текста может конечно я как то не правильно процитировать нажал но это тоне все что я там писал. В двух словах я там писал что С вашими давления в 300 атмосфер и с ДВС конструкция будет не меньше человека.

[=DeaD=]

2SAMSON: да сначала бы 1 мышцу сделать, какие нафиг 4-ножки

Что за пессимизм!? Тема вроде идее, а не результаты!? Сделаю и не одну, но размещать беду не здесь. В чем сложность сделать!? Аргументируйте свой выпад, а то получается как то не по делу.

1. Тема про идеи, но вы же начали сюда планы по практике выкладывать, вот я и ответил, имею право высказать свою точку зрения.

2. В чем сложность сделать - подозреваю в том, что после создания прототипа обычно люди понимают, что либо это слишком затратно, либо не получится реально мобильного робота сделать на этом принципе. Как факт - я не помню что-то хотя-бы одного проекта мобильного робота на пневматике пока

3. Я считаю что тема пока из области научных изысканий и именно в этом ключе её стоит рассматривать - т.е. создание качественного 1 сустава + компрессора с клапанами за разумные деньги на таком принципе и в разумных массо-габаритах - уже серьезное достижение. Замахиваться сразу на что-то большее не вижу смысла, потому что слишком много "если" в этой теме пока.

[frig]

ой неохота тратить время на пустые дискуссии... сейчас его совсем мало но помочь все ж попытаться надо.

В чем сложность сделать!?

да все просто. только если почитать тему ВНИМАТЕЛЬНО или просто почитать то станет ясно, что задачи ясны и понятны, а

вот проблемы есть и решения этих проблем я в ваших словах не увидел. в том и сложность.

Зачем не на них отвечать!?

действительно! какой смысл пытаться что-то смоделировать и посчитать, если можно просто делать, делать делать делать а

потом выбирать из того что получилось то, что работает, если таковые экземпляры имеются, конечно... прямо как в армии

- "копать здесь здесь и здесь, а я пойду спрошу где надо". сначала бы неплохо понимать суть процессов и выявить

проблемы - это поможет сэкономить время на разработку заведомо тупиковых веток и идей а еще время и деньги.

Я уже заметил, что тут клуб теоретиков в основном

так и есть. не знаю как вам, а мне сначала удобнее посмотреть на то место, где я собрался пройти а не ломиться

напролом собирая все говно и грабли по пути.

frig ответе мне на вопрос у вас есть хотя бы один законченный проект в это области?!

нет и причины описаны в этой ветке. есть проблемы нерешенные, да и приоритеты сейчас немного другие. к теме этой я

обязательно вернусь, но со временем. да и идея никуда не девается, а вот знания и опыт накапливаются.

В двух словах я там писал что С вашими давления в 300 атмосфер и с ДВС конструкция будет не меньше

человека.

хоть бы в самом деле тему почитали. все ж описано и расписано.
размер резервуара как-то ограничен давлением? не бывает резервуаров на 300 атмосфер размером с кулак? не бывает

резервуаров меньшего размера на большие давления?
не бывает ДВС размером с кулак? не бывает ДВС меньшего размера? они недоступны и требуют разработки с нуля?



много вопросов, на которые тоже можно не отвечать, а просто ломиться напролом и ДЕЙСТВОВАТЬ! еще раз удачи. теперь я

почти уверен, что без неё вам не обойтись ну просто никак.

[Ворон]

ребята мня эта фраза убила--->проблемы - это поможет сэкономить время на разработку заведомо тупиковых веток и идей а еще время и деньги.


ПЛИН И КТО ТРАТИЛ ИХ НА РАЗРАБОТКУ АППАРАТОВ ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА И СДЕЛАЛ ИХ) хотя английское патентное бюро приравнивла подобные проекты к проектам вечных двигателей

имхо-если сам что то не можешь сделать и ждешь что тебе укажут как ,это не заначит что ЭТО никто без указаний сделать не может вообще..

[SAMSON]

О чем вообще спор типа - мы не верим, что у тебя, что-то дельное получиться так зачем мы будем тратить время на участие в обсуждении!? Если уж пневматика и гидравлика столь не реальные проекты может тогда закрыть ветку!? И все с ней связанное!? Вообще я может, конечно плохо искал но я не уводил не одного серьёзного проекта законченного на форуме даже с классическими подходами типа к этому вопросу, все сплошные машинки которые бегают по линии и мигают диодами, какой из этого можно сделать вывод?! Вообще ленивый всегда ищи проблемы, а не пути их решения, кто говорил что робототехника это легкая наука стоит ли ей тогда вообще заниматься. Я не говорю что мои изыскания приведут к перевороту в науке и технике, даже если результат будет двигаться со скоростью черепахи и с запасом хода на пять метров, но это будет результат, а не отмазка это сложно очень по этому сделаю что по проще!!! Вообще это фундаментальные изыскания как андронный колайдер какой от него практический толк никакого а как звучит. Итог я думаю не имеет смысла писать что это сложно это и так понятно и лишни раз повторять трудности которые могут возникнуть, если конечно у вас нет путей решения этих трудностей. Предлагайте пути решения а не проблему и я думаю это будет правильно.
Простите за флуд просьба его не удалять все таки как никак информация к размышлению.

[=DeaD=]

Если уж пневматика и гидравлика столь не реальные проекты может тогда закрыть ветку!? И все с ней связанное!?

Они не нереальные, они тяжелые и пока не нашлось человека имеющего достаточную материальную базу для этого, навыки и которого эта тема заинтересует настолько, что он серьезно займётся практикой.

Вообще я может, конечно плохо искал но я не уводил не одного серьёзного проекта законченного на форуме даже с классическими подходами типа к этому вопросу, все сплошные машинки которые бегают по линии и мигают диодами, какой из этого можно сделать вывод?!

Простой:
1. Вы плохо искали;
2. Что такое законченный проект? Терминатор что ли? Тут обычно делают либо для души, либо для обкатки алгоритмов. У меня, например, среди прочего, в активе робот [[CVision Mobile Robot]], который по визуальным маякам может ориентироваться на местности, основные программные компоненты этого робота выложены сейчас здесь в вике.

Предлагайте пути решения а не проблему и я думаю это будет правильно.

По моему в этой ветке и так дофига путей решения предложено разных. Вам говорят что есть возможность что-то обсудить сначала на форуме и отмести явно тупиковые ветви. Если у вас бесконечное время, терпение и ресурсы - дерзайте, делайте, а мы посмотрим через сколько лет вы к чем-то придёте

PS: Про аппараты тяжелее воздуха - тут дело простое - мы в отличие от того патентного бюро не тупо повторяем что "так не бывает", а говорим почему. Кстати, интересно, как патентное бюро относилось к существованию птиц? Соответственно братья Райт не наобум строили самолёт, а понимая какая сила будет его поднимать. Вот и тут - если есть что сказать - пожалуйста, а возгласы "давайте что-то делать" - да пожалуйста, но потом не говорите что мы не предупреждали

[frig]

продолжаем оффтопить

ПЛИН И КТО ТРАТИЛ ИХ НА РАЗРАБОТКУ АППАРАТОВ ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА И СДЕЛАЛ ИХ) хотя английское патентное бюро приравнивла подобные проекты к проектам вечных двигателей

есть разница между проектированием и рисованием набросков, есть разница между моделированием и постройкой наобум. ВСЕ самолеты построенные без подобающих расчетов не летали а падали и часто губили своих хозяев. а если не губили, то начинался новый виток. кто не проектирует тот не строит летающих самолетов. тут тоже самое. пример привели что надо.

Ворон, вас есть некая пневмомышца. Круто, классно дальше-то что? как заставить её нормально двигаться? Сама пневмомышца проблемой не была и технологии отработаны. Дальше что делать? чем наполнять? как регулировать? а потом окажется, что медленно или не точно, что компрессор, аккумулятор и ресивер на роботе это тяжело... а зачем думать и проектировать если можно просто делать? нравится - уподобляйтесь тем, кто строил самолеты без расчетов. тут хоть риск поменьше, здоровью не навредите (только резервуары считайте, я вас прошу!)

Итог я думаю не имеет смысла писать что это сложно это и так понятно и лишни раз повторять трудности которые могут возникнуть, если конечно у вас нет путей решения этих трудностей. Предлагайте пути решения а не проблему и я думаю это будет правильно.

я думаю, что правильнее начать все же признавать, что трудности есть и что путей их решения у тебя нет. а значит все твои потуги что-то доказать или построить обречены на неудачу. все, больше отговаривать не буду. кто хочет ПОСТРОИТЬ а не СТРОИТЬ, тот перечитает тему и будет искать выход и решение проблем, а кому-то достаточно строить, чтобы процесс проистекал непрерывно и этого достаточно для самоуспокоения. я привык на результат работатать, а не работать ради процесса, по этому сначала моделирую, а потом за инструменты и кошелек берусь, если расчеты показывают на успешность предприятия. иначе лучше отложить и не тратиться зря на то, что не способно работать.

[=DeaD=]

тут хоть риск поменьше, здоровью не навредите

Риск меньше, но в лоб металлической деталькой огрести всё еще можно при высоких давлениях